Ухвала суду № 102558557, 11.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ № 640/37835/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шерстюк Ганни Миколаївни,

представника відповідача - Олійника Андрія Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доДержавного бюро розслідуваньпро визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 41760289) про:

- визнання протиправним та скасувати наказ від 03.11.2021 № 548-ос/дск "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ від 18.11.2021 № 570-ос/дск "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 03 листопада 2021 року № 548-ос/дск "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлення позивача на службі,

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

- зобов`язання відповідача внести відповідні виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження х повідомленням учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання, у якому позивач просить забезпечити докази в даній адміністративній справі шляхом їх витребування у відповідача.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання, зазначивши на необхідність забезпечення доказів та витребування доказів на підтвердження обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частина перша статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів є виключною мірою, яку суд має застосувати, якщо позивач обґрунтує необхідність забезпечення доказів та імовірність їх втрачення або неможливість їх отримання згодом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач у клопотання зазначає лише про неможливість самостійно отримати докази, у судовому засідання представник позивача заявила про те, що відповідачем на запит позивача та його представника не надаються документи на підтвердження обставин справи.

Проте, суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості самостійно отримати ті чи інші докази, позивач має право подати клопотання про їх витребування відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу заявника, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі вже витребувано зазначені у клопотанні докази.

Таким чином, суд у даному випадку не вважає доцільним вживати заходи забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено доказів того, що засоби доказування у даній справі може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов