Ухвала суду № 102558523, 10.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ №640/16632/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»доДержавної служби геології та надр Українипровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просило суд:

- визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неукладення (непідписання) Договору № 1/7-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області, протиправною;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України укласти (підписати) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» адміністративний договір - Договір № 1/7-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/20278/21, оскільки рішення у даній справі матиме суттєвий вплив на розгляд справи №640/16632/21.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник відповідача звільняється від обов`язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.

Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи та врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/16632/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко