
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2022 року Справа № 520/668/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ним інспектору роти №5, батальону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 доплати за несення ним служби у нічний час за період з по 28.02.2018 року та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 року.
2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату інспектору роти №5, батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 доплати за службу у нічний час за період з по 28.02.2018.
3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату інспектору роти №5, батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.2017.
4. Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» нарахування та виплату інспектору роти №5, батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_1 компенсації втрати частини його доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 по 28.02.2018 року, та у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому індексації його грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 4 ч.5 с. 160 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши адміністративний позов суд зазначає, що у позовних вимогах позивачем не зазначено конкретних дат та періоду, протягом якого відбувалося порушення його прав та за який порушені права мають бути поновлені судом у разі задоволення позову.
Так, у пункті 1 прохальної частини позову позивач вказує на визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати за несення ним служби у нічний час «за період з по 28.02.2018 року».
У п. 2 прохальної частини позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату за службу у нічний час «за період з по 28.02.2018».
У п. 3 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації його грошового забезпечення «за період з 07.11.2015 по 10.2017».
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:
- уточнену позову заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до обставин спору із зазначенням дат та періодів за які відбулось порушення прав позивача за захистом котрих останній звернувся до суду.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
Судове рішення № 102557568, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/668/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: