Рішення № 102557102, 13.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Справа № 480/10767/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10767/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістеркс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістеркс" (вул. Миколи Міхновського, 2-А, кв. (офіс) 2,м. Суми, Сумська область, 40021), і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістеркс» (код ЄДРПОУ 42594975, адреса: 40021, Сумська область, м. Суми, вул. Миколи Махновського, б. 2-А, кв. (офіс) 2) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 12 410,00 грн (штрафна санкція) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, порушив строки сплати податкової заборгованості самостійно задекларованої товариством, у зв`язку з чим за ним утворився податковий борг у загальному розмірі 12 410,00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Миколи Міхновського, 2-А, кв. (офіс) 2,м. Суми, Сумська область, 40021, проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 59).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Станом на дату подання позовної заяви у ТОВ "Бістеркс" наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) загальною сумою 12 410,00, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Крім того, до Відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 07.10.2019 №0072885404 на суму 1020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3756/18-28-54-12/42594975 від 14.08.2019;

- від 17.09.2019 №0067245404 на суму 170,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3358/18-28-54-12/42594975 від 19.07.2019;

- від 08.11.2019 №0088535404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №329/18-28-54-04/42594975 від 17.09.2019;

- від 13.11.2019 №0092045404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №713/18-28-54-04/42594975 від 16.10.2019 ;

- від 22.01.2020 №0008045404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1446/18-28-54-04/42594975 від 20.11.2019;

- від 06.02.2020 №0013795404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2240/18-28-54-04/42594975 від 19.12.2019;

- від 18.03.2020 №0025075404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №258/18-28-54-04/42594975 від 17.01.2020;

- від 12.05.2020 №0038665404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1484/18-28-54-04/42594975 від 16.03.2020;

- від 21.04.2020 №0033675404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №925/18-28-54-04/42594975 від 19.02.2020;

- від 10.08.2020 №0061035404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2826/18-28-54-04/42594975 від 18.06.2020;

- від 03.08.2020 №0059015404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1884/18-28-54-04/42594975 від 17.04.2020;

- від 07.08.2020 №0060145404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2124/18-28-54-04/42594975 від 08.05.2020;

- від 28.08.2020 №0065935404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3116/18-28-54-04/42594975 від 10.07.2020.

Вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

За приписами п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 59 ПК України, відповідачу на податкову адресу була направлена податкова вимога від 09.12.2019 №4842-10 (а.с.49).

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 09.12.2019 №4842-10 відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістеркс" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістеркс» (код ЄДРПОУ 42594975, адреса: 40021, Сумська область, м. Суми, вул. Миколи Махновського, б. 2-А, кв. (офіс) 2) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 12 410,00 грн. (штрафна санкція) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька