Рішення № 102557074, 12.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Справа № 480/14116/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/14116/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:

1. Визнати противоправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. в частині несвоєчасного внесення відомостей щодо виконавчого провадження № 65737946 до Автоматизованої системи виконавчих проводжень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. перебуває виконане провадження № 65737946 з примусового виконання виконавчого листа № 480/6541/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом 13.05.2021 про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.12.2021 під час ознайомлення з відзивом на позов по справі № 480/12728/21, з наданого відзиву позивач дізнався, що 14.12.2021 державним виконавцем до системи АСВП внесено всі документи виконавчого провадження № 65737946.

14.12.2021 позивач через Автоматизовану систему виконавчих проводжень (далі - АСВП) з`ясував, що перелік документів виконавчого провадження, який внесено державним виконавцем до системи, внесений не своєчасно та з порушенням строків, що, в свою чергу, фактично позбавило його права в повній мірі володіти інформацією про перебіг та стан виконання виконавчого провадження № 65737946.

Так, 14.12.2021 до АСВП державним виконавцем не своєчасно внесено наступні документи: лист щодо надання інформації від 17.11.2021; лист щодо надання інформації від 17.11.2021; постанова про результати проведення перевірки від 18.11.2021; лист щодо надання інформації від 21.11.2021; заперечення проти позову від 01.12.2021; ухвала № 480/6541/20 Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021.

Крім вищезазначених документів, до АСВП державним виконавцем також не своєчасно внесено ряд заяв, скарга, та запитів, які надійшли від сторін виконавчого провадження, задовго до їх внесення до системи.

Відповідно до розділу 4 ч. 2 Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно абз.2 розділу 4 ч. 2 Положення до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них га їх скановані копії.

Відповідно до розділу 4 п. 3 Положення відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Згідно абз. 2 розділу 4 п. 3 Положення у разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Тобто з вищевикладених положень вбачається, що всі документи виконавчого провадження обов`язково підлягають внесенню до системи АСВП, в день їх виготовлення або не пізніше наступного робочого дня.

Згідно абз. 3 розділу 6 ч. 2 п. 2 Положення система АСВП забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації, а також цілодобовий доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Не своєчасне внесення державним виконавцем документів до системи АСВП свідчить про бездіяльність та неналежне виконання державним виконавцем свої обов`язків, та фактично позбавило позивача права на своєчасне володіння інформації щодо ходу виконавчого провадження № 65737946, що, свою чергу, призвело до порушення його прав, як стягувача у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням ст. 287 КАС України призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №65737946 з примусового виконання виконавчого листа №480/6541/20, виданого 13.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.06.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4. 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

01.07.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано.

05.07.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів.

26.07.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

27.07.2021 державним виконавцем на підставі ст. 18, 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження" та 382 Кримінального Кодексу України направлено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення.

18.11.2021 державним виконавцем до Сумського окружного адміністративного суду направлено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду №480/6541/20 від 06.12.2021 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 480/6541/20 відмовлено.

Відповідач зазначив, що всі дії щодо з примусового виконання виконавчого листа № 6541/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом, державним виконавцем вчинено у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 не звертався до відділу із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому говорити про позбавлення можливості скористуватися своїм правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження є недоцільним.

За таких обставин сторона виконавчого провадження, яка подає скаргу до суду, має довести які її права чи свободи було порушено дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, під час розгляду скарги на дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця суд має встановити які права чи свободи було порушено.

Також зазначив, що станом на даний час всі документи, отримані на запит виконавця, постанови, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 65737946, із якими сторони виконавчого провадження мають можливість ознайомитися за допомогою ідентифікатора доступу.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 18-19).

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 35).

В судове засідання 12.01.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вказані норми та обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №65737946 з примусового виконання виконавчого листа №480/6541/20, виданого 13.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 21).

09.06.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с. 22).

01.07.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано (а.с. 23-24).

05.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. Копію постанови надіслано боржнику та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів (а.с. 26).

26.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. Копію постанови надіслано боржнику та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 27).

27.07.2021 державним виконавцем на підставі ст. 18, 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження" та 382 Кримінального Кодексу України направлено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення (а.с. 28-29).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, зареєстрованого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення).

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення-) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року N 2432/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за N 1126/29256.

Згідно з п. 2 розділу 1 вказаного Положення автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно п. 6 розділу 1 вказаного Положення система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження; об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження; контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження, а також облік та звітність за сумами на цих рахунках; підготовку та формування статистичних даних, отриманих на підставі внесеної до Системи інформації; формування проекту заяви державного виконавця про виплату винагороди; передачу документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників; онлайн-сплату заборгованості за виконавчим провадженням.

Згідно з розділом IV «Внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження» вказаного Положення:

- державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (п. 1);

- виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень; до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії (п. 2);

- відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії (п. 3);

- постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється (п. 4).

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Отже, за змістом вказаних норм до автоматизованої системи виконавчих проваджень заносяться документи виконавчого провадження, сформовані державним чи приватним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 , що на держаного виконавця покладений обов`язок щодо внесення відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Проте, суд звертає увагу позивача, що в контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Так, судом встановлено, що вимога про визнання противоправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. щодо несвоєчасного внесення відомостей виконавчого провадження № 65737946 до Автоматизованої системи виконавчих проводжень, не зазначає конкретно яким чином захистить порушені права позивача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проте, позовні вимоги позивача не містить конкретного обґрунтування які саме дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними.

Фактично позивач просить суд провести перевірку строків вчинення посадовими особами виконавчих дій без оскарження наведених дій/бездіяльності/рішення державного виконавця.

Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук