Ухвала суду № 102556788, 13.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8946/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 10.01.2022 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/8946/21 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні виплати основного розміру пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії та у здійсненні перерахунку й виплати основного розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740 про розмір грошового забезпечення. Цим же рішенням суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 23.11.2021.

10.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд в порядку визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині невиконання рішення суду та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 05.03.2019 по дату набрання законної сили судовим рішенням.

Вирішуючи перш за все питання прийнятності заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З наведеного переліку випливає логічний висновок про те, що звернення до суду у порядку визначеному статтею 383 Кодексу може мати місце лише після вжиття стягувачем усіх передбачених чинними законодавством заходів примусового виконання судового рішення, в першу чергу тих, що визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Незважаючи на те, що рішення суду у цій справі набрало законної сили 23.11.2021, заявник доказів звернення до органу державної виконавчої служби, інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суду на надав.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання усіх вимог ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

На останок суд роз`яснює заявнику, що суди не є органами, які здійснюють примусове виконання судових рішень. Натомість приписами статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" цю функцію покладено на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 10.01.2022 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун