Ухвала суду № 102556751, 13.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3177/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №440/3177/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" від 06.08.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №440/3177/20 задоволено. Суд зобов`язав Державну податкову службу України подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/3177/20 упродовж одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

У строк визначений судом представник ДПС Фокіна В. надала звіт про виконання судового рішення, в якому просить суд встановити новий строк для подання звіту. При цьому зазначає, що ДПС вживає невідкладні заходи спрямовані на виконання судового рішення у справі №440/3177/20 щодо здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ "Автопоставка 3000" в ЄРПН. Зокрема повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішенням суду у справі №440/3177/20 та про необхідність його виконання. Додає, що виконання вищезазначеної категорії судових рішень здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку з чим виконання судового рішення у цій справі потребує додаткового часу.

Вирішуючи це клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки зобов`язання з надання звіту у цій справі випало на кінець року суд припускає ймовірність надмірного навантаження у поточній роботі ДПС, що могло ускладнити фактичне виконання рішення суду з наданням відповідного звіту.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є фактичне виконання судового рішення. У зв`язку з цим суд на часі вважає за можливе обмежитись встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання представника ДПС щодо встановлення нового строку для подання звіту та обмежує такий строк конкретною датою - 11.02.2022.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №440/3177/20 - задовольнити.

Продовжити Державній податковій службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) строк для подання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/3177/20 до 11.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун