
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/408/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023, ідентифікаційний код ВП 44070166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" ( вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 35193457 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,
В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод", яке має податковий борг, з рахунків такого платника на суму податкового боргу 140549,19 грн із земельного податку з юридичних осіб.
Підставою для звернення до суду позивач визначив несплату відповідачем у добровільному порядку податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в сумі 140549,19 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від позивача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/408/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.
Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Витребувати від позивача належним чином засвідчену копію витягу з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" із земельного податку з юридичних осіб з дати виникнення податкового боргу по дату подання такого витягу до суду.
Витребувані документи надати 01 березня 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 102556697, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/408/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: