Рішення № 102556689, 10.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17173/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області /далі - позивач, ТУ ДСА України в Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненого позову від 28 грудня 2021 року) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 листопада 2021 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20, винесеної при здійсненні виконавчого провадження №65889469 /а.с. 39-40/.

Позов обґрунтований тим, що постанова від 17 листопада 2021 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20, яка винесена в межах виконавчого провадження №65889469, є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова прийнята після винесення Верховним Судом ухвали від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20, якою зупинено виконання вказаного судового рішення до закінчення перегляду рішення у касаційному порядку. При цьому 20 жовтня 2021 року державному виконавцю направлено рекомендованим листом копію ухвали суду касаційної інстанції із повідомленням про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, та копія ухвали отримана відповідальною особою відповідача 21 жовтня 2021 року. Станом на день винесення оскаржуваної постанови касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у такій справі не розглянута.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , а також витребувано докази.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20 /а.с. 49-51/ адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, що полягає у не нарахуванні та не виплаті судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2020 рік; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2020 рік у розмірі, встановленому статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №440/6961/20 /а.с. 52-54/ рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20 залишено без змін.

24 червня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65889469 /а.с. 62/, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/6961/20 від 17 серпня 2021 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2020 рік у розмірі, встановленому статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також постановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, стягувачем - ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі №440/6961/20 /а.с. 55-57/ поновлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 440/6961/20; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 440/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем винесено вимогу державного виконавця у ВП №65889469 /а.с. 63/, якою вимагається виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20 /а.с. 58-59/ клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 440/6961/20 задоволено та зупинено виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 440/6961/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області супровідним листом №03/4082/2021-вих від 20 жовтня 2021 року /а.с. 65/, надісланим заступнику начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) рекомендованим листом та отриманим ним 21 жовтня 2021 року /а.с. 66/, повідомлено про обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, та направлено копію ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20.

17 листопада 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем прийнято постанову про накладення штрафу ВП №65889469 /а.с.68/, якою встановлено, що станом на 17 листопада 2021 року рішення суду у справі № 440/6961/20 не виконано та за не виконання рішення суду накладено на боржника: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн, а також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погодившись з винесенням постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року ВП №65889469, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ/.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пунктів 1 та 16 частини третьої цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою цієї статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Разом з тим, поважними в розумінні норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 07 листопада 2019 року у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386).

Суд зазначає, що в обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивачем зазначено про наявність обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20, про що позивачем було повідомлено письмово відповідачу.

Надаючи оцінку такому доводу позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

З аналізу наведених положень слідує, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, про що виносить відповідну ухвалу. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20 клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 440/6961/20 задоволено та зупинено виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 440/6961/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII позивачем повідомлено відповідача про обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, та направлено копію ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20.

Станом на 17 листопада 2021 року перегляд рішення в касаційному порядку не закінчився та відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 09 грудня 2021 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі №440/6961/20 (реєстраційний номер в ЄДРСР 101774352), якою касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року - без змін, а також поновлено виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №440/6961/20.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20 виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 440/6961/20 зупинено до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку та станом на 17 листопада 2021 року перегляд рішення в касаційному порядку не закінчився, суд доходить висновку про відсутність у державного виконавця станом на 17 листопада 2021 року правових підстав для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу ВП №65889469. До того ж позивач повідомив державного виконавця про наявність обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, тобто про наявність ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/6961/20, якою зупинено виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною другою статті 77 вказаного Кодексу - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 названого Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд враховує, що копію ухвали про відкриття провадження в цій адміністративній справі від 31 грудня 2021 року відповідачем отримано 31 грудня 2021 року /а.с.74/, а також повідомлено телефонограмою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року /а.с. 76/, проте у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та витребувані судом документи відповідач не надав та із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов та витребуваних документів до суду не звертався, тобто не намагався суду довести відповідно до частини другої статті 77 КАС України правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином, факт неподання відповідачем відзиву на позовну заяву суд розцінює як визнання позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що постанова про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року у ВП №65889469, яка винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем, є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2784 від 06 грудня 2021 року /а.с. 09/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 26304855) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року у ВП №65889469, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк