Ухвала суду № 102556277, 13.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1529/21

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 січня 2022 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/1529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби України та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нездійснення перерахунку суми штрафу, застосованого згідно з податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 18.11.2019 №0001535206, відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити перерахунок суми штрафу, застосованого до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” згідно з податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 18.11.2019 №0001535206 відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. Стягнуто з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/1529/21 – без змін.

07.12.2021 до суду надійшла заява представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

05.01.2022 адміністративна справа № 380/1529/21 повернулася до Львівського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіряючи заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником не вірно зазначено повне найменування особи позивача, а саме як позивач по справі 380/1529/21 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім Трейд-Інвест», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», відтак, суд зазначає, що з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України, заявником не додано до заяви про роз`яснення судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом, оскільки така була відправлена останнім на адресу ТзОВ «Ексім Трейд-Інвест», яке не було учасником даної справи.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву відповідача про роз`яснення судового рішення належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна