Ухвала суду № 102556269, 11.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16258/21

провадження № П/380/16461/21

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ТА ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 січня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів від 01 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача від 30 грудня 2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 380/16258/21 за позовом Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянсько-фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України і зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 01 квітня 2021 року, подану Селянсько-фермерським господарством ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 22355212).

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено до участі в справі Головне управління Державної податкової служби у Львівській області як другого відповідача.

06 грудня 2021 року від представника відповідачів через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 червня 2021 року № 2715461/22355212 позивачу скеровано та вручено йому через його електронний кабінет 17 червня 2021 року. З цим адміністративним позовом до суду, предметом якого є оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 червня 2021 року № 2715461/22355212, позивач звернувся 18 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною 4 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду. Ураховуючи викладене, представник відповідачів просить суд позовну заяву Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

З огляду на вказане клопотання, ухвалою судді від 13 грудня 2021 року позовну заяву Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді від 13 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху від позивача через канцелярію суду 06 січня 2022 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що Селянсько-фермерське господарство ОСОБА_1 пропустило строк звернення до суду у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , який хворів і в цей час не міг спілкуватися з адвокатом через загострення COVID-19. Оскільки ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, листок тимчасової втрати працездатності не виписувався, проте була видана довідка про хворобу від 17 вересня 2021 року, згідно з якою він на час епідеміологічної ситуації та погіршення стану здоров`я перебував на амбулаторному лікуванні.

До вказаної заяви позивач долучив довідку лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини села Зіблоки Львівського району Львівської області від 17 вересня 2021 року.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд встановив, що вимоги ухвали судді від 13 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач виконав 06 січня 2022 року в повному обсязі.

Таким чином, суд, враховуючи приписи частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, дійшов висновку продовжити розгляд справи.

Щодо клопотання представника відповідачів від 01 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду та заяви позивача від 30 грудня 2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Особливості оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, зокрема:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.23.1 пункту 56.23 статті 56);

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпункт 56.23.3 пункту 56.23 статті 56);

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункт 56.23.4 пункту 56.23 статті 56).

Разом з тим, у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та сформулював такий правовий висновок: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».

Як слідує з матеріалів справи, 01 червня 2021 року комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 2715461/22355212, яким відмовила Селянсько-фермерському господарству ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної № 5 від 01 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі.

Не погодившись із таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.

17 червня 2021 року Державна податкова служба України за результатами скарги позивача прийняла рішення, яким скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Зазначене рішення позивач отримав 17 червня 2021 року, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 18 вересня 2021 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною 4 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які зазначені у заяві від 30 грудня 2021 року, суд враховує, що поважними причинами пропуску такого строку відповідно до вимог КАС України визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, зі змісту довідки лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини села Зіблоки Львівського району Львівської області від 17 вересня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Зіблоки дійсно був хворий і знаходився на амбулаторному лікуванні в цій амбулаторії з 03 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року.

З цього приводу суд враховує, що останній день строку звернення з цим позовом до суду припав на 17 вересня 2021 року. Однак в цей день позивач хворів та, відповідно був позбавлений можливості вчинення процесуальних дій, зокрема, звернення із позовом до суду.

Тому, на переконання суду, вказана вище обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, оскільки є об`єктивно непереборною, не залежала від волевиявлення позивача та була дійсною істотною перешкодою для його звернення з цим позовом до суду.

Крім того, необхідно взяти до уваги також той факт, що з позовом до суду позивач звернувся одразу ж наступного дня після закінчення амбулаторного лікування, що, на думку суду, вказує, на добросовісність позивача за таких обставин.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки вказані позивачем у заяві від 30 грудня 2021 року причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню, то підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 380/16258/21 за позовом Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заяву позивача від 30 грудня 2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

У задоволенні клопотання представника відповідачів від 01 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.