
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7620/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії та стажу державної служби період роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області.
Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, а також звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (за вхідним № 3909/Р-1200-21) щодо неврахування до її трудового стажу періоду роботи з 25 серпя 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області, від 05.10.2021 (за вхідним № 4403/Р-1200-21).
На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05.10.2021 та від 03.09.2021, а також уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:
визнати противоправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020;
зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії та стажу державної служби період роботи з 25 серпя 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020.
Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, кокретизувавши позовні вимоги (для суду та відповідачів), а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:
визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не включення до страхового стажу позивача періоду роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби періоду роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби період роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021.
Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду з вимогами про визнання противоправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не включення до страхового стажу позивача періоду роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби періоду роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби період роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021, позивач жодним чином в позовній заяві не наводить обгрунтувань щодо підстав зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії спірних періодів роботи, саме з 05.07.2021.
Отже, позивачу необхідно надати адміністративний позов, оформлений у відповідності з нормами статей 160, 161 КАС України, навівши обгрунтування щодо підстав зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії спірних періодів роботи, саме з 05.07.2021.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, навівши обгрунтування щодо підстав зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії спірних періодів роботи, саме з 05.07.2021.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян
Судове рішення № 102556214, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/7620/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: