Ухвала суду № 102556070, 13.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 січня 2022 року справа № 320/7517/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.07.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015451304 про донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) податку на доходи фізичних осіб на суму 1815999,43 грн. та штрафних санкцій в сумі 453999,86 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015461304 про донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) податку на додану вартість на суму 1581695,29 грн. та штрафних санкцій в сумі 395423,82 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015471304 про донарахування фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) військового збору на суму 150432,45 грн. та штрафних санкцій в сумі 37608,11 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області №Ф-4007-23У від 03.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошових коштів як недоїмки єдиного соціального внеску, штрафу та пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11350,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

20.07.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме докази сплати судового збору у розмірі 11350,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 09.09.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача Панченко Тетяни Анатоліївни від 28.07.2021 про збільшення розміру позовних вимог. Зобов`язано відповідача направити позивачу копію клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Витребувано докази у справі від відповідача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 витребувано докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк», від ПАТ «УкрінБанк», з встановленням строку надання їх до суду до 12.11.2021. Відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, зазначивши правильну дату наступного підготовчого засідання у даній справі - "11 листопада 2021 року о 12:00 год".

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 02.12.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 витребувано докази від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни, повторно витребувано докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк» та витребувано докази у справі від арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича. Відкладено підготовче судове засідання на 13.01.2022.

24.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли витребувані судом докази.

У підготовче судове засідання 13.01.2022 з`явились представники сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі № 320/7517/21 судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено пункт 1 щодо витребування доказів від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни.

Таким чином, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі № 320/7517/21 необхідно виправити описку шляхом викладення в резолютивній частині ухвали пункту 1 в наступній редакції:

"1. Витребувати докази у справі від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), а саме повний витяг з реєстру довіреностей, оформлених від імені та в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на інших осіб за період з 01.01.2018 по 01.01.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 про витребування доказів в адміністративній справі № 320/7517/21 шляхом викладення в резолютивній частині ухвали пункту 1 в наступній редакції:

"1. Витребувати докази у справі від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), а саме повний витяг з реєстру довіреностей, оформлених від імені та в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на інших осіб за період з 01.01.2018 по 01.01.2021", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2021 та витребування доказів від приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 про витребування доказів в адміністративній справі № 320/7517/21 шляхом викладення в резолютивній частині ухвали пункту 1 в наступній редакції:

"1. Витребувати докази у справі від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), а саме повний витяг з реєстру довіреностей, оформлених від імені та в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на інших осіб за період з 01.01.2018 по 01.01.2021.".

У зв`язку з цим пункти перший - п`ятий ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 про витребування доказів в адміністративній справі № 320/7517/21 вважати відповідно пунктами другим - шостим.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.02.2022 об 11:00 год.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївні, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.