Ухвала суду № 102555782, 13.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6410/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ11528/1355/ПД/НД/ФС від 28.10.2021.

04 січня 2022 року представник позивача надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Сторони у судове засідання 13 січня 2022 року не з`явилися.

Відповідач про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

21 грудня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Зокрема зазначає, що з метою проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин позивача на адресу останньої було скеровано вимогу про надання документів. Однак у зазначений у вимозі строк позивачем не було надано документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що були необхідні для проведення заходу державного контролю, що зумовило створення перешкод для проведення такого. За результатами розгляду справи та встановлення наявності порушень ст. 259 Кодексу законів про працю України було винесено постанову про накладення штрафу, якою позивача притягнуто до фінансової відповідальності. Вважає, що оскаржена постанова повністю відповідає законодавчим вимогам. При цьому відхиляє твердження позивача про подвійних характер відповідальності, оскільки постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як оскаржена постанова прийнята на підставі ст. 265 Кодексу законів про працю України, що є заходом фінансової відповідальності.

04 січня 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому з доводами відповідача не погоджується. Зокрема, неподання на вимогу відповідача доказів пояснив недостатністю наданого часу, про що було повідомлено у клопотанні про відтермінування дати надання документів. Такі докази були направлені засобами поштового зв`язку 27 серпня 2021 року. Також вважає, що при винесенні оскарженої постанови відповідачем не було встановлено вини позивача у порушенні трудового законодавства, що надалі не було спростовано у відзиві.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/6410/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін