Ухвала суду № 102555374, 12.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/15137/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.09.2020року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 15.10.2020року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою від 19.11.2020року у підготовчому засіданні оголошена перерва.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 07.12.2020року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалами від 11.01.2021року та від 27.01.2021року у підготовчому засіданні була оголошена перерва.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 19.01.2021року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою від 25.02.2021року закрито підготовче засідання у справі і справу призначено до судового розгляду по суті.

Судові засідання у справі, призначені на 02.04.2021року, на 21.04.2021року, на 17.05.2021року, на 09.06.2021року, на 14.07.2021року, на 05.08.2021року, на 06.09.2021року не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань представником Позивача щодо поважності причин неявки в судові засідання.

27.09.2021року до суду надійшло клопотання представника Позивача про розгляд справи без участі Позивача.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість та збільшення податкових зобов`язань з цього податку та застосування фінансових санкцій. Позивач вважає безпідставними доводи податкового органу щодо невизнання правомірного формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість, зумовленого господарськими операціями з цілого ряду суб`єктами господарювання з приводу придбання різного роду товарів та послуг.

Так, окрім іншого, Позивачем на підтвердження господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів долучено копію договору відповідального зберігання нафтопродуктів, укладеного Позивачем 25.04.2018року з ТОВ "ТД ДІТРЕЙД". За вказаним договором ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41737583) зобов`язувалося до 31.12.2018року зберігати у власних резервуарах партію нафтопродуктів, що належала Позивачу, обсягом 104222л. на "нафтобазі", що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Путрівка, вул.Коцюбинського,13. Згідно акту передачі від 25.04.2018року Позивачем передано на відповідальне зберігання ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" паливо дизельне в кількості 104222л. загальною вартістю 3292467,11грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підстав наведеного суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи та з метою перевірки (підтвердження чи спростування) доводів Позивача необхідно витребувати у Головного управління ДПС в Київській області докази, а саме:

- наявну інформацію щодо розміщення місць зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Путрівка, вул.Коцюбинського,13 протягом 2018року;

- належним чином завірені копії ліцензій на право зберігання нафтопродуктів ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41737583) в 2018році (не для власного використання) у резервуарах на "нафтобазі", що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Путрівка, вул.Коцюбинського,13 (за умови їх видачі).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС в Київській області: - наявну інформацію щодо розміщення місць зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Путрівка, вул.Коцюбинського,13 протягом 2018року;

- належним чином завірені копії ліцензій на право зберігання нафтопродуктів ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41737583) в 2018році (не для власного використання) у резервуарах на "нафтобазі", що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Путрівка, вул.Коцюбинського,13 (за умови їх видачі) або повідомити про їх не видання із зазначенням причин .

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали підлягають направленню на адресу суду.

Попередити Головне управління ДПС в Київській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк