Ухвала суду № 102555169, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 січня 2022 року Справа №200/1265/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/1265/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - задоволено частково: зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при обчислені розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1981 року по 01.07.1984 року включно (тобто 1 рік 5 місяців). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного сулу від 27 травня 2021 року по справі № 200/4265/21-а, залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі № 200/4265/21-а залишено без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі № 200/4265/21-а, набрало законної сили 25 жовтня 2021 року.

30 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить: винести додаткове рішення по даній справі, в якому прямо вказати: зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1981 року по 01.07.1984 року включно (тобто 1 рік 5 місяців); обчислювати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, врахувавши при цьому що повний стаж ОСОБА_1 на посаді судді (з урахуванням прирівняного до нього стажу, який дає право на відставку судді) складає 33 роки 6 місяців 16 днів.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Позивач мотивує свою заяву тим, що задовольнивши її позовні вимоги частково, суд першої інстанції не вказав в резолютивній частині (як позивач заявляла у позовних вимогах) про те, що ОСОБА_1 слід обчислювати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.020 року з урахуванням фактично виплачених сум, врахувавши при цьому що її повний страховий стаж на посаді судді (з урахуванням прирівняного до нього стажу, який дає право на відставку судді) складає 33 роки 6 місяців 16 днів. Тобто добавивши до загального стажу позивача роботи на посаді судді (з урахуванням прирівняного до нього стажу, який дає право на відставку і отримання ДГУСВ) саме вказані 1 рік 5 місяців навчання ОСОБА_1 в інституті.

Позивач зазначає, що саме про це в її позовній заяві й зазначено. Але суд, на думку, позивача не повно це вказав в резолютивній частині рішення, у зв`язку із чим відповідач відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало чинності.

Суд вказує на те, що наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення в ч. 1 ст. 252 КАС України, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, для ухвалення додаткового рішення у справі обов`язковим є з`ясування питання, чи не призведе ухвалення додаткового рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав, оскільки додаткове судове рішення не може змінювати по суті основного рішення в справі.

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем. При ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання, шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Як вже було зазначено, позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року були задоволені частково. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а отже даний спір було вирішено.

За вказаних обставин, підстави для ініціювання ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі, які передбачені частиною 1 статті 252 КАС України, відсутні, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/1265/21, - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.М. Тарасенко