Ухвала суду № 102555106, 13.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №200/16642/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/16642/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №200/16642/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-2053 від 26 липня 2021 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" " №33/25-2053 від 26 липня 2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Подана заява про ухвалення додаткового рішення не підписана.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість повернення заяви про ухвалення додаткового рішення. Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заяву не підписано, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню.

Керуючись статями 7, 160. 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/16642/21 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Аканов