Ухвала суду № 102554666, 13.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №160/25735/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом Малого приватного підприємства "Оріль" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Малого приватного підприємства "Оріль" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.11.2021 року № 3381818/13435283, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної МПП «Оріль» № 122 від 22.10.2021 року на загальну суму 350870,65 грн., де ПДВ 43089,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну МПП «Оріль» № 122 від 22.10.2021 року на загальну суму 350870,65 грн. де ПДВ 43089,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

20.12.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

31.12.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обґрунтування якого зазначено, що для надання обґрунтованого відзиву, виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів, що потребує додаткового часу, у зв`язку із чим просить продовження строку для надання відзиву.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 24.12.2021 року до 12.01.2022 року, розгляд клопотання вирішено першого робочого дня - 13.01.2022 року .

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець