Ухвала суду № 102554627, 12.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №160/27494/21Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "МРІЯ" про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі №160/27494/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "МРІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2021 №0055920712 про застосування штрафних фінансових санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 834 536,83 грн;

-стягнути з відповідача на користь ТОВ ГМК «МРІЯ» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Представником відповідача 12.01.22 через канцелярію суду надано заяву, згідно змісту якої останній просить справу №160/27494/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «МРІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати за правилами загального позовного провадження. У разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим завчасно повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини спору.

Представником позивача 12.01.22 через канцелярію суду надано заяву, згідно змісту якої останній просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2021 №0055920712 про застосування штрафних фінансових санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 834 536,83 грн має важливе та суттєве значення для товариства, відтак для повного та всебічного встановлення обставин у справі її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

Положеннями ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі №160/27494/21 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "МРІЯ" про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відмовити.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирала законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна