Ухвала суду № 102553813, 13.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/967/20

Провадження № 2/635/682/2022

У Х В А Л А

Про витребування доказів

13 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи, а також безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для проведення натурального обстеження.

16 грудня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта №8489 від 08.12.2021.

13 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вакім В.Е. про витребування доказів, відповідно до кого просить витребувати в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 23682953 від 25.02.2009).

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в поданому клопотанні просила про розгляд поданого клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані сторонами відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, необхідні для проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вакім Вадад Еліасівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 23682953 від 25.02.2009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко