Рішення № 102553726, 13.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3696/21

Номер провадження 2/629/66/22

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківіської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Дмитра Ципліцького» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Дмитра Ципліцького» грошові кошти у сумі 3535,00 грн. за неоплачений рахунок №000294 від 16.04.2021 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 21 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» в особі керуючого бюро - адвоката Ципліцького Д.О., що діє на підставі Статуту, було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №21112019. Згідно з п.2.1 Договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта прийняло на себе зобов`язання з надання правової допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта з питання визнання незаконним звільнення з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також представництво в суді. Відповідно до п. 3.2 Договору, Клієнт зобов`язується прийняти виконану роботу Адвокатського бюро, оплатити її у розмірі та строки, встановлені у відповідних рахунках, що будуть виставлені Клієнту та підписати відповідні акти прийому-передачі. Представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалося адвокатом Малойваном Є.І. на підставі ордеру серії ХВ №1309000869 від 21.11.2019 року. За весь час дії Договору сторони добросовісно виконували його умови: Адвокатське бюро, в особі адвоката Малойвана Є. І., надавало відповідачу правову допомогу, за результатом чого Клієнту були виставлені відповідні рахунки. Рахунок №000294 від 16.04.2021 року 3535,00 грн. не був оплачений відповідачем, акт прийому-передачі не був підписаний останнім. Відповідач почав уникати контактів з Адвокатським бюро, в зв`язку з чим вимушені були звертатися до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про сплату Рахунку №000294 від 16.04.2021 року, який був отриманий Клієнтом у мобільному додатку WhatsApp та електронною поштою. Відправлення з вимогою, адресоване відповідачу, було повернуто «Укрпоштою» за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи ігнорування даної вимоги, змушені звертатися до суду з метою захисту наданих їм законом прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2019 року між Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №21112019.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1 Договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: представництво інтересів Клієнта з питання визнання незаконним звільнення з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також представництво в суді

На виконання зазначених умов договору позивачем було надано відповідачу правову допомогу, а саме адвокатом Малойваном Є.І. на підставі ордеру серії ХВ №1309000869, виданого 21.11.2019 року Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького», здійснювалося представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду, ТУ ДБР у м. Полтаві.

Згідно п.п. 3.2., 4.2 Договору, Клієнт зобов`язується прийняти виконану роботу Адвокатського бюро, оплатити її у розмірі та строки, встановлені у відповідних рахунках, що будуть виставлені Клієнту та підписати відповідні акти прийому-передачі. Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше п`яти днів з моменту отримання клієнтом рахунку від Адвокатського бюро.

Так, Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» був виставлений відповідачу рахунок №000294 від 16.04.2021 року на суму 3535 грн. в рахунок оплати роботи, пов`язаної з правовою допомогою: вивчення постанови другого ААС від 09.03.2021 року щодо підстав касаційного оскарження; складення тексту касаційної скарги; копіювання, роздрукування та підготування скарги для подання до суду; поштові витрати: відправлення касаційної скарги.

Вказаний рахунок направлено на адресу відповідача засобами WhatsApp та електронною поштою. Разом з тим, позивачем 20.05.2021 року направлено поштою (цінним листом з описом) на адресу відповідача, яка вказана у Договорі, лист з вимогою, зокрема, оплати рахунку №000294 від 16.04.2021 року в сумі 3535,00 грн. Проте вказаний лист повернувся без вручення в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач зазначений рахунок не оплатив та ухиляється від виконання своїх зобов`язань, чим порушує умови Договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 у випадку порушення своїх зобов`язань за даним Договором Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На час звернення позивача до суду, умови Договору про надання правової (правничої) допомоги №21112019 від 21.11.2019 року, укладеного між сторонами, відповідачем не виконані, грошові кошти в рахунок оплати наданих позивачем правових послуг в розмірі 3535 грн. не сплачені. Відповідач ігнорує вимоги позивача, ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що призводить до порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до правил ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона виконавець зобов`язується за завданням другої сторони замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст .610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,76-82, 141,258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Адвокатського бюро «Дмитра Ципліцького» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Адвокатського бюро «Дмитра Ципліцького» грошові кошти в сумі 3535 грн. в рахунок оплати вартості наданих правових (правничих) послуг згідно рахунку №000294 від 16.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Дмитра Ципліцького» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або)обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Адвокатське бюро «Дмитра Ципліцького», ЄДРПОУ 40234180, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 13, оф. 205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Г. Попов