Ухвала суду № 102553339, 13.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12032/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 13.01.2022 представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення засідання.

Відповідач в судове засідання 13.01.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив та клопотання про витребування у позивача оригіналів певних доказів, а також рішення банку щодо зміни кредитного ліміту та докази повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки за кредитним договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу заяви позичальника та довідки про умови кредитування, які підписані відповідачем, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи підписані відповідачем і суд може перевірити їх достовірність шляхом огляду оригіналів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання про витребування оригіналів витягу з тарифів, витягу з умов та правил надання банківських послуг, наказу банку щодо затвердження умов та правил, оскільки вказані документи не підписувалися відповідачем і суд може оцінити належність цих документів в якості доказів на підставі огляду їх копій.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання про витребування оригіналів рішень банку про зміну розміру кредитного ліміту та доказів повідомлень відповідача про підвищення відсоткової ставки, оскільки позивач не надавав копій відповідних рішень чи повідомлень до позовної заяви. Суд вважає, що позивач має право самостійно надати відповідні документи (якщо вони існують), а в разі їх ненадання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в строк до 04 лютого 2022 року оригінал заяви від 23.01.2009, підписаної ОСОБА_1 , та оригінал довідки про умови кредитування від 23.01.2009, підписаної ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою сторін до 15 лютого 2022 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Д.Б. Баронін