Ухвала суду № 102553237, 11.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4252/21;

Провадження № 2-во/401/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав власності на нерухоме майно, визнання незаконними дій, рішень та відновлення становища, яке існувало до порушень - накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити внесення будь-яких змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі внесення змін права власності на даний житловий будинок.

10 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про виправлення даних в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року по справі №401/4252/21, а саме просить суд внести до вказаної ухвали суду відомості про сторони справи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Внесення даних сторін по справі не змінює резолютивної частини даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення даних до ухвали суду від 24 грудня 2021 року у справі № 401/4252/21 - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду від 24 грудня 2021 року по справі № 401/4252/21 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, доповнити абзацом такого змісту:

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22 лютого 1996 року Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова