Рішення № 102553101, 12.01.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.01.2022

ЄУН 389/2274/21

Провадження 2/389/489/21

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є бабою ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з бабою, всі питання щодо виховання дитини позивачем приймаються самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні баби, для розвитку хлопчика позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Батько дитини проживає в м. Знам`янка, однак участі у вихованні свого сина не приймає, життям дитини не цікавиться, не турбується про стан його здоров`я, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. При виході працівників служби у справах дітей за адресою місця проживання відповідача , останній двері не відчинив, на запрошення прийти до служби не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вважає, що за викладених обставин задоволення позову буде відповідати інтересам дитини. Також вважає, що вона має переважне право на опіку та має для цього можливість. Просить призначити її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень не надав..

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно з актовим записом про народження № 215 від 16.12.2005, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати хлопчика померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 . На даний час ОСОБА_3 проживає разом із бабою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Конфліктних ситуацій та скарг за час проживання не було. ОСОБА_1 характеризується позитивно, є пенсіонером.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . Працівники служби у справах дітей спільно з працівниками центру соціальних служб для сімї, бітей та молоді неодноразово здійснювали виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 , але двері ніхто не відчиняв. На запрошення до служби у справах дітей він не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Відомості про його роботу відсутні. Згідно з характеристикою НВК «Знам`янська ЗШ І-ІІІ ст.№2-ліцей» батько не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина, тож бабуся створила всі умови для повноцінного проживання та навчання, здійснює контроль за відвідуванням та навчанням онука.

ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина на надає , не турбується про стан його здоров`я, участі у вихованні неповнолітнього не приймає, життям дитини не цікавиться. На засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно сина не з`явився з невідомих причин. Весь обсяг обов`язків щодо утримання, виховання, навчання та розвитку дитини на даний час виконує ОСОБА_1 всі факти свідчать про ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , враховуючи, що батько не виконує батьківські обов`язки, чим утискує законні права та інтереси неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

У п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Згідно зі ст.244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення йому необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні баби, також враховуючи можливість призначити опікуном над неповнолітньою дитиною його бабу суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 273, 280-288, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Знам`янка Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження м. Знам`янка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04055191.

Суддя В.В. Український