Постанова № 102552828, 13.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/11/22

Провадження № 3/192/34/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо,який проживає в АДРЕСА_1 , точні дані про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36624/04-36-0406/19314400 від 22 грудня 2021 року, керівник ТОВ СЗ «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації з плати за землю за 2021 рік № 9028040478 від 17 лютого 2021 року, за квітень 2021 року по строку сплати 31 травня 2021 року в сумі 4140 грн. 18 коп., сума заборгованості склала 2261 грн. 12 коп., заборгованість сплачено 01 червня 2021 року в повному обсязі, за травень 2021 року по строку сплати 30 червня 2021 року в сумі 4140 грн. 18 коп., сума заборгованості склала 1401 грн. 30 коп., заборгованість сплачено 01 липня 2021 року в повному обсязі, за жовтень 2021 року по строку сплати 30 листопада 2021 року в сумі 4140 грн. 18 коп., сума заборгованості склала 1602 грн. 20 коп., заборгованість сплачено 02 грудня 2021 року в повному обсязі, в зв`язку з чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, старшим державним інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скакуненко Н.В. складено один протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_4 декілька правопорушень, а саме про вчинення 01 червня 2021 року, 01 липня 2021 року та 02 грудня 2021 року несвоєчасного подання платіжних доручень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 36624/04-36-0406/19314400 від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ СЗ «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» на час вчинення адміністративного правопорушення не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,доказів того, що ОСОБА_3 перебуває на посаді керівника ТОВ СЗ «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП– закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.