Ухвала суду № 102551861, 13.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15339/21

Провадження № 1-кп/127/594/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката Бистрицького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора Кравчука П.В. про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020025010000406, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, які були призначені на 23.11.2021 та 12.01.2022, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Так, судове засідання 23.11.2021 захисник Скржешевський М.С. просив відкласти у зв`язку з хворобою обвинуваченого, надавши суду копію довідки КП «Липовецької міської лікарні ЛМР» № 70 від 22.11.2021, де зазначено, що ОСОБА_4 був оглянутий лікарем та призначено останньому лікування терміном на п`ять днів. Про неможливість явки обвинуваченого в судове засідання на 12.01.2022 у зв`язку з хворобою останнього адвокат Скржешевський М.С. повідомив шляхом направлення електронного листа на адресу суду.

Прокурор Кравчук П.В. в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`явився на виклик до суду саме з метою затягування судового розгляду.

Присутні в судовому засіданні потерпілі та представник потерпілих не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання також не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом досліджено копію довідки КП «Липовецької міської лікарні ЛМР» № 70 від 22.11.2021, де зазначено, що ОСОБА_4 був оглянутий лікарем та призначено останньому лікування терміном на п`ять днів. Однак, про неможливість відвідування судових засідань в даній довідці не зазначено. Поважність неявки обвинуваченого в судове засідання 12.01.2022 не підтверджена жодним належним документом.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, про дату та час яких був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Кравчука П.В. задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кравчука П.В. про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова,7) та прокурору Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: