Постанова № 102551851, 12.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20524/21

Провадження № 3/127/6239/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Покоєвича А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянина Республіки Молдова:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гелюжани, Фалештський район, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , виданий 03 липня 2020 року органом AGENTIA SERVICII PUBLICE, персональний номер НОМЕР_2 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року о 12 год 05 хв в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), у якому у якості пасажира слідував гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та орієнтування № 7.12-28-04/692 від 02 вересня 2020 року Подільської митниці Держмитслужби встановлено, що гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 30 серпня 2019 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 01 липня 2021 року гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з митної території України не вивезений. Паспорт НОМЕР_6 громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) змінив на НОМЕР_1 у зв`язку з закінченням терміну дії документа, що засвідчує особу.

Відповідно до інформації з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП» гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не притягувався до відповідальності по ст. 481 МК України.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , більш ніж на 30 діб.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Пояснила, що в період 2021 року громадянин ОСОБА_1 із заявою про продовження строку ввезення транспортного засобу Volkswagen Transporter, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи не звертався. Будь-які документи, на підтвердження поломки транспортного засобу або настання інших обставин, що унеможливили вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України у передбачений законодавством строк ОСОБА_1 до митних органів не надавав.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки перевищення встановленого статтею 380 МК України строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу Volkswagen Transporter сталось через те, що він не мав можливості після виїзду з України за кордон, через запровадження у країнах Європи карантинних обмежень для запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, протягом 2019-2020 років виїхати з Італії, де він проживає, та в`їхати на територію України. Перетнути митну територію України він зміг лише у 2021 році. Однак вчинити всі дії, необхідні для митного оформлення транспортного засобу Volkswagen Transporter у 2021 році він вже не зміг, через те, що йому працівники митниці повідомили, що при перетині кордону даний автомобіль у нього все одно вилучать.

Адвокат Покоєвич А.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 467 МК України, за яким адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Вважає, що правопорушення відносно його підзахисного, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, було виявлено Подільською митницею Держмитслужби ще 02 вересня 2020 року, під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та орієнтування № 7.12-28-04/692. Відтак, строк притягнення до адміністративної відповідальності вже сплив.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0231/401000/21 від 01 липня 2021 року, під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та орієнтування № 7.12-28-04/692 від 02 вересня 2020 року, Подільською митницею Держмитслужби встановлено, що гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 30 серпня 2019 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 01 липня 2021 року з митної території України не вивезений, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»: аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Загальновідомим є факт запровадження, в тому числі Україною та Італією жорстких карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З оглянутого судом паспорту гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачається, що вперше він перетнув кордон України після 30 серпня 2019 року лише у 2021 році.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява № 7460/03) зазначено, що «положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції».

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній, через запровадження у всьому світі з початку 2020 року жорстких карантинних обмежень для запобігання гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що незалежно від його волі, протягом 2019-2020 років не міг виїхати з Італії, де він проживає, та в`їхати на територію України і лише у 2021 році зміг в`їхати на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481МК України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: