Ухвала суду № 102551722, 10.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/536/2012

Провадження 6/127/866/21

У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у справі № 212/536/2012,-

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року в цивільній справі № 212/536/2012 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 25 117, 11 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року (100 доларів США – 797, 27 грн.) становить 200 251, 18 грн. та судовий збір – 2 003, 00 грн.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року в сумі 66 444, 57 доларів США, згідно витягу з Додатку № 1 до цього договору.

Станом на день звернення до суду із заявою, рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року не виконано.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. просив про заміну сторони стягувача з АТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у справі № 212/536/2012 року за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. не з`явився, в заяві про заміну сторони просив про розгляд справи у його відсутності, просив задовлити заяву про заміну сторони.

Заінтересовані особи - представник АТ «Універсал Банк» та відповідачі не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року в цивільній справі № 212/536/2012 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 25 117, 11 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року (100 доларів США – 797, 27 грн.) становить 200 251, 18 грн. та судовий збір – 2 003, 00 грн. (а.с. 99-100).

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року в сумі 66 444, 57 доларів США (а.с. 182-184), згідно витягу з Додатку № 1 до цього договору (а.с. 185).

Згідно платіжного доручення № 17073 від 30.04.2021 року (а.с. 187) за відступлення права вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «Універсал Банк» здійснено оплату 4 748 778, 42 грн.

Про передачу Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року представниками АТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складено та підписано відповідний акт (а.с. 186).

Представник заявника зазначає, що станом на день звернення до суду із заявою, рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року не виконано.

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача – АТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у справі № 212/536/2012 року за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

замінити стягувача – АТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у справі № 212/536/2012 року за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/08/2-ГД від 30.06.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 10 січня 2022 року.

Суддя: