Ухвала суду № 102551606, 13.01.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1948/21

Провадження №2/145/615/2022

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.01.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "ФК Дебт коллекшн", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Вінниці Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, яким був вчинений 15.06.2021 року виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №170094, яким стягнено заборгованість у сумі 13 117,50 грн., яке здійснює приватний виконавець Журид Сергій Миколайович виконавчого округу м. Київ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрований в реєстрі за № 170094 про стягнення заборгованості.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "ФК Дебт коллекшн", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Вінниці Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, яким був вчинений 15.06.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №170094, яким стягнено заборгованість у сумі 13 117, 50 грн., яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Вальчук В. В.