Ухвала суду № 102551557, 12.01.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1556/21

Провадження №:2/138/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача Варцаби С.А.,

представників відповідача Країла С.В., Залокоцької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 138/3726/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, зокрема, предмет та підстави позову в цивільній справі № 138/3726/21 інший ніж предмет та підстави даного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ТОВ "Династія агро Ленд" в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, представника іншого відповідача, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, зважаючи на зміст позову в цивільній справі № 138/3726/21, а також на підстави даного позову, вважає, що дійсно у вказаних цивільних справах різні предмети та підстави позовів. Разом з тим, право вимоги СТОВ «Прогрес» в даному позові ґрунтується на договорах оренди від 12.01.2010 та 26.06.2015, тоді як право вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі № 138/3726/21 ґрунтується на тому, що вона вважає ці договори неукладеними, оскільки вона їх не підписувала.

Тобто, чинність договорів, на підставі яких позивач в даній справі вважає, що у нього є право вимоги, є обставинами, які будуть встановлені при вирішенні справи, про яку вказує представник відповідача у своєму клопотанні.

В разі встановлення судом в межах справи № 138/3726/21 тих обставин, що договори від 2010 року та 2015 року, в яких зазначено, що вони укладені між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_1 , є дійсно неукладеними, буде свідчити про відсутність порушеного права позивача в межах даної цивільної справи та, відповідно, про відсутність у СТОВ «Прогрес» права пред`явлення вимоги до відповідачів у даній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, суд має з`ясувати чи дійсно мало місце порушення цивільного права позивача при розгляді справи по суті та чи підлягає воно захисту.

Враховуючи викладене вище, суть спору суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі№ 138/3726/21, в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 138/3726/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська