Ухвала суду № 10255016, 07.07.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц-2878/10 Головуючий у 1 інстанції Невар О.В.

Категорія 57 Доповідач - Подолюк В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А .

7 липня 2010 року. місто Луцьк.

Суддя апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації на постанову Маневицького районного суду від 3 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату коштів на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Маневицького районного суду від 3 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними та зобовязано провести перерахунок та виплату коштів на оздоровлення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу по якій не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови КМУ від 5 серпня 2009 року №825)

Суму 37 грн.00 коп. витрат з ІТЗ необхідно сплатити за вказаними реквізитами: Одержувач: Держбюджет 22050002. Код одержувача 21741605. МФО 803014. Р\Р №31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: За ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

Відповідачем не сплачено 4 грн. 25 коп. судового збору відповідно до підпункту «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України.

Оригінали платіжних документів слід предявити в апеляційний суд до 17 липня 2010 року.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана заступником начальника управління, однак в порушення ч.6 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

У звязку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати витрат за ІТЗ в сумі 37 грн.00 коп., судового збору в сумі 4 гнрн.25 коп. та подання документів, підтверджуючих повноваження представника.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від Наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації на постанову Маневицького районного суду від 3 червня 2010 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків сплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 37 грн. 00 коп., судового збору в сумі 4 грн. 25 коп. та подання документів, що підтверджують повноваження представника. до 17 липня 2010 року.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінали квитанцій про сплату витрат з ІТЗ, судового збору, документів на підтвердження повноважень представника подати суду до встановленого строку, а в разі невиконання вимоги суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Волинської області

Подолюк В.А.