Вирок № 102548559, 13.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/34/22

Провадження №: 1-кп/752/1257/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Токмана Ю. Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105010002178 від 04 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,

установив:

21 липня 2021 року, приблизно о 08:29 ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований на тротуарі самокат НОМЕР_2 (vin НОМЕР_1 ), що належить ТОВ «Болт оперейшн Україна». У цей момент у ОСОБА_1 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_1 підійшов до самокату та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв вищевказаний самокат НОМЕР_2 (vin НОМЕР_1 ), вартістю 15 000 грн, що належить ТОВ «Болт оперейшн Україна», після чого перемістив його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив його там з метою подальшого користування, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Болт оперейшн Україна» (код ЄДРПОУ 43637532) матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника Омельченка О. Є., обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою представника потерпілого ТОВ «Болт оперейшн Україна» Аслянського О. Г. останній також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви обвинувачений, будучи ознайомленим з санкцією ч.1 ст. 185 КК, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: електричний самокат двоколісний з електродвигуном та акумулятором, VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Болт оперейшн Україна» Аслянського О. Г., повернути ТОВ «Болт оперейшн Україна» (код ЄДРПОУ 43637532).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ю. Ф. Токман