Рішення № 102548286, 10.01.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Справа № 924/929/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., за участю секретаря судового засідання Мізика М.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" м. Полтава

до Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" с. Марачівка Славутського району Хмельницької області

про стягнення 399 086,11 грн

Представники сторін:

позивач: Слуцький О.В. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВІ № 1043440 від 01.09.2021

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" м. Полтава до Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" с. Марачівка Славутського району Хмельницької області про стягнення 399086,11 грн задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" 396682,00 грн штрафу, 2249,59 грн 3% річних, 5983,90 грн витрат зі сплати судового збору, 20 241,90 грн витрат зі сплати правової допомоги. У стягненні 154,52 грн 3% річних відмовлено.

До суду 28.12.2021 надійшла заява представника відповідача із доказами понесених судових витрат (на загальну суму 18400,00 грн), в якій останній вказує, що 11.08.2021 представник відповідача у запереченні зазначив, що докази понесених судових витрат стороною відповідача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. З огляду на викладене, представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою та надав докази понесення судових витрат відповідачем.

Ухвалою суду від 31.12.2021 заяву представника Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" із доказами понесених судових витрат від 22.12.2021 по справі №924/929/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 10 січня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2022 заперечив щодо покладення на позивача витрат на оплату правничої допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.2022 участі не приймав.

При вирішенні заяви представника Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" із доказами понесених судових витрат від 22.12.2021 по справі №924/929/21 суд враховує наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача у відзиві на позов повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести, в зв`язку із розглядом справи складаються із сплати витрат на правничу допомогу, які становлять 13000,00 грн у суді першої інстанції. У запереченнях від 08.11.2021, а також в судовому засіданні 17.12.2021 представник відповідача зробив заяву, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. До суду 28.12.2021 надійшла заява представника відповідача із доказами понесених судових витрат (на загальну суму 18400,00 грн).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 21.10.2021 між Фермерським господарством "ЮР-АГРО 2014" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ДСА ГРУП" (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу (надалі "послуги") клієнту, обсяг якої визначається умовами даного договору, у додатках/додаткових угодах до цього договору або іншим чином письмово погоджується сторонами, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами п. 1.2 договору від імені адвокатського об`єднання можуть діяти адвокати Адвокатського об`єднання "ДСА ГРУП", також можуть залучатись інші адвокати на договірних засадах ( надалі "адвокати/адвокати об`єднання").

Відповідно до цього договору послуги включають (п. 1.4 договору):

1.4.1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

1.4.2. Складення заяв, скарг, клопотань, заперечень, відповідей, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.4.6. Представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у адміністративному, кримінальному, цивільному, господарському та виконавчому провадженні, у судах всіх інстанцій України, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У п. 3.1 договору визначено, що гонорар - винагорода адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 3.2 договору гонорар складається з суми вартості послуг.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт (п. 3.3 договору).

Факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3.6 договору).

За умовами п. 3.7 договору вартість послуг, їх перелік та порядок розрахунків визначається в додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1 договір набуває чинності з дати його підписання і діє до досягнення мети договору, але не більше 12 наступних місяців після дати укладання цього договору.

Договір підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток.

Крім того, 21.10.2021 сторони підписали додаток №1 до договору, згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає адвокатському об`єднанню здійснити представництво його інтересів у Господарському суді Хмельницької області у справі № 924/929/21.

Для виконання п.1.1. цього додатку клієнт надає адвокатському об`єднанню всі необхідні повноваження для представництва інтересів Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014", захисту прав, свобод згідно вимог чинного законодавства України та умов договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 21.10.2021 (далі -Договору) (п. 1.2 додатку).

За умовами п. 1.3 додатку відповідно до положень п.3.1. договору, сторони погодили, що оплата гонорару за підготовку правової позиції у справі, у тому числі відзиву на позовну заяву, здійснюється у фіксованій сумі в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень на рахунок адвокатського об`єднання не пізніше ніж 23.10.2021.

Згідно з п. 1.4 додатку відповідно до положень п.3.1 договору, сторони погодили, що оплата гонорару за представництво у вказаних в п. 1.1. цього додатку справі, здійснюється за кожне судове засідання окремо. Клієнт сплачує гонорар у фіксованій сумі, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень, на поточний рахунок адвокатського об`єднання, не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до дати кожного судового засідання. Вказана сума гонорару включає в себе транспортні витрати та відрядні.

Відповідно до п. 1.7 додатку сторони погодили, що перелік послуг, який визначений в п.1.1. цього додатку не є остаточним. Повний перелік наданих адвокатським об`єднанням послуг, на вимогу клієнта/за необхідності, зазначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Матеріали справи містять рахунки на оплату №1 від 21.10.2021 на суму 13000,00 грн, №2 від 29.10.2021 на суму 2700,00 грн та рахунок №3 від 07.12.2021 на суму 2700,00 грн.

07.12.2021 між сторонами підписано акти приймання - передачі наданих послуг №1 та №2, згідно з якими виконавець надав замовнику послуги з надання правової допомоги у справі №924/929/21, написання та направлення відзиву на позовну заяву, написання та направлення заперечень, вартістю 13000,00 грн та послуги з представництва інтересів ФГ "ЮР -АГРО 2014" в Господарському суді Хмельницької області (справа №924/929/21) в режимі відеоконференції через програму Easycon, поза приміщенням суду, яке відбулося 06.12.2021 на суму 2700,00 грн.

Крім того, 21.12.2021 між сторонами підписано акт приймання - передачі наданих послуг №3, відповідно до якого виконавець надав замовнику послуги на суму 2 700,00 грн, а саме представництво інтересів ФГ "ЮР -АГРО 2014" в Господарському суді Хмельницької області (справа №924/929/21) в режимі відеоконференції через програму Easycon, поза приміщенням суду, яке відбулося 17.12.2021.

Згідно з платіжними дорученнями №1321 від 22.10.2021 та №1410 від 16.12.2021 відповідач перерахував ДСА ГРУП АО гонорар в розмірі 13 000,00 грн та 2700,00 грн відповідно.

Вищевказані докази були надані відповідачем на підтвердження понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 18400,00 грн.

Суд враховує, що в ході розгляду справи № 924/929/21 адвокат Старцев Ю.К. приймав участь в судових засіданнях 06.12.2021 та 17.12.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду. Наявні в матеріалах справи відзив на позовну заяву від 23.10.2021, заперечення від 08.11.2021, заява про розгляд підготовчого засідання без участі від 23.10.2021, заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписанні адвокатом Старцевим Ю.К.

Матеріали справи містять ордер серії ВІ №1059729 від 23.10.2021, виданий Адвокатським об`єднанням "ДСА ГРУП" адвокату Старцеву Ю.К. на надання правничої (правової) допомоги Фермерському господарству "ЮР -АГРО 2014" в Господарському суді Хмельницької області, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3836 від 20.04.2021.

Таким чином, відповідач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/929/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Також суд враховує, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що відповідно до п. 1.3 додатку № 1 до договору сторони погодили, що оплата гонорару за підготовку правової позиції у справі, у тому числі відзиву на позовну заяву, здійснюється у фіксованій сумі в розмірі 13 000 грн.

Зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 07.12.2021 вбачається, що гонорар в розмірі 13000,00 грн був сплачений відповідачем за надання правової допомоги, яка включає: підготовку правової позиції по справі, написання та направлення відзиву на позовну заяву та заперечень.

Також за умовами п. 1.4 додатку до договору №1 сторони погодили, що оплата гонорару за представництво у вказаних в п. 1.1. цього додатку справі, здійснюється за кожне судове засідання окремо. Клієнт сплачує гонорар у фіксованій сумі, в розмірі 8 000 гривень, на поточний рахунок адвокатського об`єднання не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до дати кожного судового засідання. Вказана сума гонорару включає в себе транспортні витрати та відрядні.

Однак, згідно з рахунками на оплату №2 від 29.10.2021, №3 від 07.12.2021 та актами приймання - передачі № 2 від 07.12.2021, № 3 від 21.12.2021, сума гонорару за представництво інтересів в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/929/21 в режимі відеоконференції визначена в розмірі 2700,00 грн за кожне засідання.

Суд вважає, що така зміна вартості послуг за участь представника в судовому засіданні (у бік зменшення) є правом відповідача та не суперечить нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18400,00 грн.

При цьому враховується позиція Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7,36 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (0,04%).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" із доказами понесених судових витрат від 22.12.2021 по справі №924/929/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" (м. Полтава, вул.Автобазівська, буд. 2/9, код 43075713) на користь Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" (Хмельницька обл, Славутський р-н, с.Марачівка, вул. Гагаріна, буд. 72, код 39067350) 7,36 грн (сім гривень 36 коп.) витрат зі сплати правової допомоги.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.01.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 5 примірниках:

1- до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: office@ugtc.com.ua,

3- представнику позивача адвокату Слуцькому О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

4 - відповідачу на електронну адресу: uzinserviceplus@gmail.com,

5 - представнику відповідача адвокату Старцеву Ю.К. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1