Рішення № 102547436, 05.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.01.2022Справа № 910/10167/21 (910/17431/21)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний номер 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"(04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 42827254)

про стягнення 146 324,28 грн.?

в межах справи №910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10167/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

28.10.2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення 146 324,28 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 (суддя Пукшин Л.Г.) матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення 146 324,28 грн передано для розгляду в межах справи №910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена позивачу 16.11.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477105226 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 15.11.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477105234 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» (далі - СВБ, відповідач) надано згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 29.05.2019 № 0686-01024 (далі - договір), згідно з п.п. 1.3, 1.4 якого СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісїї, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку).

Листом від 30.05.2019 № 01/19532 позивач повідомив відповідача про укладання вищезазначеного договору.

У пунктах 1.1, 1.2 договору визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Відповідно до п. 1.5 договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Главою 2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договором, а саме своєчасно та в повному обсязі не здійснював оплату за врегулювання небалансів електричної енергії, позивач звертався до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 по справі № 910/14597/20 вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за врегулювання небалансів електричної енергії за період квітня-травня 2020 року задоволенні в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Перша електрична компанія" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 16 344 017,00 грн. та судовий збір у розмірі 245 160,26 грн. У задоволенні позову ТОВ "Перша електрична компанія" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовлено повністю.

У той же час, у порядку Правил врегулювання, що є додатком № 8 до Правил ринку, відповідачу також виставлено на оплату платіжний документ (рахунок-фактура) за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.05.2020 по 31.05.2020, а саме рахунок-фактура від 02.11.2020 № 0211202000269 на суму 131457,13 грн., що не був предметом позовних вимог по справі № 910/14597/20.

Вищезазначений рахунок був розміщений ОСП в системі управління ринком (MMS) (http//mms.ua.energy) 02.11.2020, однак залишився ТОВ "Перша електрична компанія" не оплаченим.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1, п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.11 розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

За змістом п. 5.25.1 глави 5.25 розділу V Правил ринку щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).

Відповідно п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Згідно з п. 7.6.3 глави 7.6 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку.

Згідно з пп. 2. п. 3.2 договору ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді.

Із матеріалів справи вбачається, що за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 ТОВ "Перша електрична компанія" виставлено на оплату платіжний документ (рахунок-фактура) від 02.11.2020 № 0211202000269 на суму 131457,13 грн., розміщений 02.11.2020 у системі управління ринком (MMS).

Доказів неможливості отримання ТОВ "Перша електрична компанія" вказаного рахунку-фактуру матеріали справи не містять, при цьому відсутність у відповідного учасника доступу до відповідної системи не призупиняє та не звільняє його від обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань, а також від відповідальності за їх порушення.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача, яка складає 131 457,13 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати електричної енергії для врегулювання небалансів у сумі 131 457,13 грн. позивач нарахував 11 303,28 грн. інфляційних втрат та 3 563,87 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Як передбачено п. 7.6.3 глави 7.6 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.

Оскільки рахунок-фактура від 02.11.2020 № 0211202000269 на суму 131 457,13 грн. був розміщений у системі управління ринком (http//mms.ua.energy) 02.11.2020, та доказів протилежного до суду не надано, то строк виконання ТОВ "Перша електрична компанія" своїх зобов`язань щодо оплати вказаного платіжного документа сплив 04.11.2020.

Разом із цим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, останній здійснює нарахування компенсаційних виплат за період з 05.11.2020 по 30.09.2021.

Утім, 02.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, у відповідності до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

У зв`язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку здійснити арифметичний перерахунок компенсаційних виплат за період з 05.11.2020 по 02.08.2021 включно на суму боргу 131 457,13 грн., відповідно до якого три проценти річних підлягають стягненню з відповідача в сумі 2926,39 грн.

У той же час, оскільки за арифметичним перерахунком суду розмір інфляційних втрат за період з 05.11.2020 по 02.08.2021 перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір інфляційних втрат, останні підлягають стягненню в заявленому позивачем розмірі в сумі 11 303,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору в покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 42827254) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний номер 00100227) 131 457 (сто тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят сім) грн. 13 коп. заборгованості, 11 303 (одинадцять тисяч триста три) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 2926 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 39 коп. трьох процентів річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 11.01.2022

Суддя Д.В. Мандичев