Рішення № 102547414, 10.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.01.2022Справа № 911/2498/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП З Ці Пегас Автотрейд" (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Кам`янка, вул. Героїв Майдану, будинок 37; ідентифікаційний код: 41424219)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Логістик" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 5, офіс 1; ідентифікаційний код: 37946859)

про стягнення 4 785, 19 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СП З Ці Пегас Автотрейд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Логістик" про стягнення заборгованості в розмірі 4 785, 19 грн, що утворилася, у зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП З Ці Пегас Автотрейд" № 1608-2Ю від 16.08.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Логістик" про стягнення 4 785,19 грн заборгованості з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У запропонований в ухвалі від 19.10.2021 п`ятнадцятиденний строк відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Логістик" є 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 5, офіс 1.

Суд зазначає, що ухвала суду від 19.10.2021 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 0105481373731, однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся на адресу суду із зазначенням причин "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття та розгляд справи № 911/2498/21 за правилами спрощеного позовного провадження належним чином та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 ТОВ "СП З Ці Пегас Автотрейд" на замовлення ТОВ "Інтербуд-Логістик" було надано послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу - DAF.FT95*F, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також продано запасні частини та паливо-мастильні матеріали, про що складено та підписано відповідний акт виконаних робіт № 688 від 09.01.2019 на загальну суму 2 091,67 грн, також надано послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу - DAF.XF95.430, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та продано запасні частини та паливо-мастильні матеріали, про що складено та підписано відповідний акт виконаних робіт № 685 від 09.01.2019 року на загальну суму 2 693,52 грн.

09.01.2019 ТОВ "СП З Ці Пегас Автотрейд" оформлено відповідні рахунки № 1900008, № 1900009, які надано ТОВ "Інтербуд-Логістик" для здійснення оплати.

Водночас, позивач вказує, що оплату за надані послуги, запчастини та паливо-мастильні матеріали ТОВ "Інтербуд-Логістик" не здійснено, внаслідок чого, в останнього й утворилася заборгованість в сумі 4 785, 19 грн, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як про це вказує позивач та що у свою чергу встановлено судом, наявними в матеріалах справи актами № 688 від 09.01.2019 на суму 2 091,67 грн та № 685 від 09.01.2019 року на суму 2 693,52 грн, підтверджується факт надання позивачем послуг відповідача на загальну суму 4 785, 19 грн.

Означені вище акти виконаних робіт підписано уповноваженими представниками Товариств, що свідчить про те, що роботи та послуги, були надані ТОВ "СП З Ці Пегас Автотрейд" та відповідно прийняті ТОВ "Інтербуд-Логістик" в повному обсязі без будь яких зауважень щодо ціни та якості їх надання.

Разом з тим, в матеріалах справи також містяться оформлені 09.01.2019 ТОВ "СП З Ці Пегас Автотрейд" рахунки № 1900008, № 1900009, які було надано ТОВ "Інтербуд-Логістик" для здійснення оплати.

В той час, суд вказує, що доказів щоб свідчили про здійснення відповідачем оплати вказаним рахунків в матеріалах справи не міститься.

Крім того, із наявних в матеріалів справи слідує, що з метою врегулювання наявного спору, 24.04.2012 ТОВ "СП З Ці Пегас Автотрейд" пред`явлено письмову вимогу за вих.. № 1904-2 від 19.04.2021 ТОВ "Інтербуд-Логістик" щодо сплати наявної суми заборгованості, шляхом надсилання її рекомендованим цінним листом (трек-номер 6500508490040) до якої додано належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт №685, № 688 від 09.01.2019, а також повторно надано оригінали рахунків № 1900008 та № 1900009 від 09.01.2019.

Знадно трекінгу відстеження відправлень на офіційному сайті AT "Укрпошта" за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=6500508490040 вищевказаний цінний лист не було отримано відповідачем, у зв`язку з чим повернуто на зберігання відправнику.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частинами 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо та відповідно не надав суду доказів здійснення оплати наданих послуг, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому, вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 4 785, 19 грн є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП З Ці Пегас Автотрейд" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Логістик" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 5, офіс 1; ідентифікаційний код: 37946859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП З Ці Пегас Автотрейд" (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Кам`янка, вул. Героїв Майдану, будинок 37; ідентифікаційний код: 41424219) заборгованість в розмірі 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 10.01.2022

Суддя Д.О. Баранов