Ухвала суду № 102547388, 10.01.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/934/21

УХВАЛА

10.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба"

до відповідачів:

- Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

- Державного підприємства "Укрриба"

про визнання нікчемним пунктів договору оренди, продовження дії договору оренди державного майна, зобов`язання скасувати наказ та зобов`язати зареєструвати в реєстрі речових прав,

за участю Івано-Франківської обласної прокуратури,

за участю:

представника позивача Фрича В. І.,

представника позивача Назалевича Б. Я.,

представника відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Гречко Х. М.,

прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Журавльової Н. Є.,

у с т а н о в и в :

ПрАТ "Тисмениця-Риба" звернулося до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ДП "Укрриба" про визнання визнання нікчемними п. 1.1, 2.3, 3.1, 5.9, 6.4, 10.2 та 10.5 договору оренди державного майна № 20/16 від 29.07.2016 із змінами та доповненнями в частині, що суперечить Конституції України та чинному законодавству; зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях скасувати наказ № 646 від 06.07.2021, як необґрунтований та незаконний; продовження дії договору оренди державного майна № 20/16 від 29.07.2016 відповідно до п. 2.9 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна № 20/16 від 29.07.2016 на новий строк 5 років та справляти плату тільки за придатне для використання майно; зобов`язання ДП "Укрриба" зареєструвати в реєстрі речових прав 39 гідротехнічних споруд рибдільниць "Городище" та "Марківці".

Ухвалою суду від 11.10.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.11.2021, встановлено строки на подання відзивів на позов, відповідей на відзиви на позов та заперечень.

Підготовче засідання 09.11.2021 суд відклав на 08.12.2021, про що постановив протокольну ухвалу.

Ухвалою від 08.12.2021 суд відмовив відповідачу ДП "Укрриба" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 10.01.2022.

15.12.2021 до суду від відповідача ДП "Укрриба" надійшло заперечення на відповідь на відзив № 11-09/111 від 09.12.2021 (вх. № 20170/21).

06.01.2022 до суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява № 15-6ВИХ-22 від 05.01.2022 (вх. № 194/22) про вступ прокурора у справу.

Мотивуючи заяву прокурор вказав на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у своєму відзиві спростовує вимоги позивача про скасування наказу та поновлення дії договору, однак залишає поза увагою позовні вимоги про визнання нікчемними пунктів договору оренди державного майна, в тому числі щодо права на приватизацію орендованого майна, предмета договору та розміру орендної плати, які є істотними для даної справи. Крім того, фонд у відзиві не повідомляє суд про преюдиційне значення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі 909/119/21, яка спростовує твердження позивача про неналежне виконання ним умов договору оренди та невідповідність розрахунків орендної плати умовам договору. Прокурор вказує на неналежний захист інтересів держави у даній справі з боку Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву.

Представники позивача та відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в судовому засіданні не заперечили проти вступу прокурора у справу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 53 ГПК України, відповідно до якої у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, а також дотримання прокурором положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд визнав обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для вступу у справу з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави.

В судовому засіданні 10.01.2022 позивач подав суду:

- клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 317/22), в якому просив внести поправку до позовної заяви, а саме замінити слово про визнання нікчемними пунктів 1.1, 2.3, 3.1, 5.9, 6.4, 10.2 та 10.5 на визнання недійсними вищевказаних пунктів договору оренди державного майна. В судовому засіданні представник позивача вказав, що подане клопотання є клопотанням про уточнення позовних вимог;

- клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 314/22) про долучення до матеріалів справи документів, а саме аудиторської довідки-рахунку від 22.12.2021;

- клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 470/22), в якому просить витребувати у Фонду державного майна України витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо гідротехнічних споруд, які обліковувалися на балансі ДП "Укрриба" станом на 29.07.2016, 05.02.2021, 06.08.2021 із зазначенням їх площ, які на даний час перебувають в оренді ПрАТ "Тисмениця-Риба" та вказати на підставі яких документів та коли вносилися зміни до Єдиного реєстру об`єктів державної власності;

- заяву б/н від 10.01.2022 (вх. № 476/22) про зміну предмета позову, зокрема, замість вимоги про визнання нікчемними пунктів 1.1, 2.3, 3.1, 5.9, 6.4, 10.2 та 10.5 договору просить визнати їх недійсними.

Представник відповідача та прокурор проти задоволення поданих позивачем заяв заперечили з таких підстав:

- клопотання про зміну предмета позову подано з порушенням процесуального порядку його подання (копію не направлено іншим учасникам);

- докази, які просить позивач долучити до матеріалів справи та витребувати у Фонду державного майна України не мають відношення до суті даного спору.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з п. 2, 4 та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням процесуального строку, визначеного для його подання, при цьому, будь-яких клопотань про його поновлення позивачем не заявлялося.

Крім того, у клопотанні відсутні відомості про те, які обставини підтвердить той чи інший доказ, які заходи самостійно вчинив позивач для отримання доказу, що стало причиною неможливості отримання доказу.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про витребування доказів з порушенням вимог ст. 80 та 81 ГПК України, у суду відсутні підстави для його задоволення та витребування доказів, вказаних у клопотанні.

Що стосується клопотання позивача про внесення поправок до позовної заяви, то суд відмовляє в його задоволенні з тих підстав, що норми ГПК України не передбачають права сторони на звернення до суду з таким клопотанням. При цьому суд взяв до уваги той факт, що представники позивача не могли пояснити, якою за своїм змістом є така заява та на підставі яких норм ГПК України вона подана.

Що стосується клопотання про долучення документів до матеріалів справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача в судовому засіданні обґрунтував неможливість подання аудиторської довідки-рахунку з позовною заявою, зокрема, вказав на те, що на момент звернення до суду з позовом довідки не існувало (довідка датована 22.12.2021). Просив поновити пропущений строк для подачі заяви та долучити доказ до матеріалів справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд поновлює позивачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про долучення документів до матеріалів справи, при цьому зазначає, що оцінка доказу буде надана на стадії розгляду справи по суті.

Що стосується заяви позивача про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частина 5 ст. 46 ГПК України вказує, зокрема, на те, що у разі подання заяви, передбаченої ч. 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Копію заяви про зміну предмета позову прокурор та представник відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях отримали в судовому засіданні, про що свідчать відповідні відмітки на заяві.

Доказів отримання заяви про зміну предмета позову відповідачем ДП "Укрриба" матеріали справи не містять.

В судовому засіданні представники позивача просили суд надати час для можливості відправлення відповідачу ДП "Укрриба" копії вказаної вище заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне надати можливість позивачу направити копію заяви про зміну предмета позову відповідачу - ДП "Укрриба", відповідно, заяву про зміну предмета позову розглянути в наступному судовому засіданні.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно з приписами ст. 129 Конституції України до переліку основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 ГПК України визначено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 216 ГПК України передбачено право суду на відкладення розгляду справи.

Господарський суд враховує, щодо завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 4, 13, 46, 53, 74, 80, 81, 119, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Івано-Франківської обласної прокуратури № 15-6ВИХ-22 від 05.01.2022 (вх. № 194/22 від 06.01.2022) про вступ прокурора у справу - задоволити.

В задоволенні клопотання ПрАТ "Тисмениця-Риба" б/н від 10.01.2022 (вх. № 317/22 від 10.01.2022) стосовно внесення поправок у позовну заяву - відмовити.

В задоволенні клопотання ПрАТ "Тисмениця-Риба" б/н від 10.01.2022 (вх. № 470/22 від 10.01.2022) стосовно витребування доказів - відмовити.

Поновити ПрАТ "Тисмениця-Риба" пропущений процесуальний строк для подання клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 314/22 від 10.01.2022) про долучення до матеріалів справи документів.

Підготовче засідання відкласти на 20.01.2022 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Надати можливість позивачу, у найкоротші терміни, направити на адресу відповідача ДП "Укрриба" копію заяви про зміну предмета позову, докази чого подати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін та прокуратури не є обов`язковою.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.01.2022.

Суддя Т. В. Стефанів