Ухвала суду № 102547175, 10.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

10.01.2022 Справа № 905/596/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2021 про надання об`єктів дослідження, додаткових матеріалів та залучення фахівців сторонніх установ

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»

про: стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість – 102100,44грн, 3% річних – 1787,46грн, інфляційні втрати – 6228,10грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»

про: про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість – 102100,44грн, 3% річних – 1787,46грн, інфляційні втрати – 6228,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Хабарова М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/596/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/596/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/596/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 18.05.2021.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків.

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, судове засідання, призначене на 18.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 у зв`язку із виходом судді Устимової з лікарняного, судове засідання у справі призначено на 03.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.06.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2021 у зв`язку із усуненням позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи №905/596/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.06.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2021 підготовче засідання у справі відкладено судом на 01.07.2021.

Ухвалою суду від 01.07.2021 підготовче засідання у справі відкладено судом на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/596/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкладено підготовче засідання на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 09.09.2021.

Ухвалою суду від 09.09.2021 призначено у справі № 905/596/21 судову біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03050, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6, код ЄДРПОУ 02883096).

На виконання ухвали суду від 09.09.2021 матеріали справи №905/596/21 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової біологічної експертизи.

14.12.2021 до господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2294/34/10-12-21 від 07.12.2021, відповідно до якого вказаною установою направлено на адресу суду клопотання експерта та повідомлено що виконання експертизи №35118/21-34 можливе у термін більше 90 календарних днів у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників; рахунок на оплату експертизи буде направлено згідно ухвали суду на адресу платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» після погодження умов проведення експертизи та виконання клопотання експерта.

У клопотанні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2021, експерт для проведення судової експертизи просить надати:

- об`єкти дослідження: насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних №12/05/2 від 12.05.2020, №26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки №- 06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, тобто станом на 12.05.2020 та 26.05.2020.

- нормативні документи на об`єкти дослідження - насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних №12/05/2 від 12.05.2020, №26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки № -06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, а саме:

- «Свідоцтво на насіння»;

- «Посвідчення про кондиційність насіння»;

- Свідоцтво про державну реєстрацію сорту (за номером заявки, який включено до Державного реєстру сортів рослин, придатних до поширення в Україні);

- Офіційного опису, за яким проведено Державну реєстрацію і внесено до Державного реєстру сортів рослин, придатних до поширення в Україні;

- первинних документів, які засвідчують наявність офіційного зразка у сховищі довготривалого зберігання, який підтверджено актами поновлення офіційного зразка методом польової оцінки з метою автентичності сорту;

- витягу із каталогу сортів рослин для товаровиробників насіння і товарної продукції щодо опису сорту культури проса на 2020.

Крім того, експерт у своєму клопотанні, з огляду на технічну неможливість проведення дослідження для визначення сортової відповідності та посівної якості зазначеного в ухвалі об`єкту - насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних №12/05/2 від 12.05.2020, №26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки № -06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, пропонує залучити до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідно профілю, за умов оплати експертних послуг замовником. Таке дослідження можливо провести:

- дослідження із встановлення сортової відповідності - Інститут експертизи сортів рослин 03041 м. Київ, вул. Генерала Родимцева,15 (+38(044)-258-34-56, +38(044)-257-99-63;

- дослідження із визначення посівних якостей - Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК вулиця Машинобудівників, 7, с.м.т. Чабани, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, 08162; тел. (+380 44) 527-8854.

Експерт просить залучити до виконання експертизи відповідні спеціалізовані лабораторії та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією.

Листом від 14.12.2021 суд повідомив сторін про вимоги клопотання судового експерта та зобов`язав надати до суду письмові пояснення щодо клопотання експерта Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, направив сторонам копію клопотання судового експерта.

24.12.2021 шляхом направлення поштового відправлення, ТОВ «Інтерлінк» надав до суду письмові пояснення щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2021, в яких, зокрема, зазначив, що зразків насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних № 12/05/2 від 12.05.2020, № 26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки №- 06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, тобто станом на 12.05.2020 та 26.05.2020, які б задовольнили вимоги судового експерта (тобто зразки повинні бути зібрані у вигляді середніх проб відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 ( у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), у ТОВ «Інтерлінк» немає в наявності у зв`язку з продажем даного товару, а всі нормативні документи, які маються в наявності у ТОВ «Інтерлінк», що стосуються обставин справи та об`єкту дослідження, були надані раніше до суду. Також у своїх поясненнях ТОВ «Інтерлінк» заперечує проти залучення до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю: Інституту експертизи сортів рослин та Української лабораторії якості та безпеки продукції АПК.

28.12.2021 електронною поштою на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» надійшли письмові пояснення щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2021, скріплені кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній зазначив, що у нього не має у своєму розпорядженні жодних нормативних документів на об`єкти дослідження, однак, враховуючи, що оскільки обов`язок поставки насіння проса за договором та не виконаний обов`язок надання Покупцю документів щодо якості був покладений на ТОВ «Інтерлінк», а також, враховуючи той факт, що згідно даних Реєстру суб`єктів насінництва та розсадництва (https://agro.me.gov.ua/ua/file-storage/derzhavnij-reyestr-subyektiv-nasinnictva-ta-rozsadnictva) ТОВ «Інтерлінк» не перебуває в даному реєстрі, останнє зобов`язане витребувати у безпосереднього виробника насіннєвого матеріалу та подати суду/експерту всі запитувані документи. Також у своїх поясненнях ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» не заперечує щодо залучення до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідно профілю з відповідним наданням дозволу на використання результатів, що отримані сторонніми організаціями.

Крім того, ТОВ «АФ «Новоолександрівська» в своїх поясненнях зазначило, що як і в клопотанні про призначення експертизи, так і в письмових поясненнях від 11.08.2021 та від 07.09.2021 звертало увагу суду на існування достатніх доказів того, що зразки насіннєвого матеріалу, за результатом дослідження якого було складено Протокол випробування №3913-20S від 24.09.2020 року, перебувають на зберіганні у ВСП ТОВ «Фабрика Агрохімікатів» «Інститут Здоров`я Рослин» (м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників,10), відтак просило суд витребувати в даної особи зразки об`єкту дослідження — насіння проса.

Інших пояснень та документів на виконання клопотання експерта від сторін до суду не надходило.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлюють правил розгляду клопотань судових експертів, у тому числі, лише за участю учасників справи або їх представників, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення, оскільки вимоги, які ним висуваються безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду від 09.09.2021 з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Суд позбавлений можливості надати об`єкти дослідження: насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних №12/05/2 від 12.05.2020, №26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки №- 06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, тобто станом на 12.05.2020 та 26.05.2020; нормативні документи на об`єкти дослідження - насіння проса, що поставлене ТОВ «Інтерлінк» ТОВ «АФ Новоолександрівська», згідно видаткових накладних №12/05/2 від 12.05.2020, №26/05/1 від 26.05.2020 за умовами договору поставки № -06/05/002 від 06.05.2020 з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.05.2020, оскільки сторони повідомили про їх відсутність у останніх.

Щодо зразків матеріалу, за результатом дослідження якого було складено Протокол випробування №3913-20S від 24.09.2020 року, на які посилається відповідач, суд зазначає, що ухвалою суду від 09.09.2021, крім іншого, відмовлено у витребуванні у ВСП ТОВ «Фабрика Агрохімікатів «Інститут Здоров`я росли» Сервісно-аналітичний центр (м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, буд.10, код ЄДРПОУ 33752928) зразків насіннєвого матеріалу - проса, за результатом дослідження яких було складено протокол випробування №3913-20S від 24.09.2020, з метою передачі їх для використання під час проведення судової експертизи.

Суд вважає за доцільне залучити до виконання експертизи визначені судовим експертом спеціалізовані лабораторії відповідно до профілю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 905/596/21.

2.Клопотання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2021 про надання об`єктів дослідження, додаткових матеріалів та залучення фахівців сторонніх установ – задовольнити частково.

3.Залучити до виконання експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідно профілю:

- дослідження із встановлення сортової відповідності - Інститут експертизи сортів рослин 03041 м. Київ, вул. Генерала Родимцева,15 (+38(044)-258-34-56, +38(044)-257-99-63;

- дослідження із визначення посівних якостей - Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК вулиця Машинобудівників, 7, с.м.т. Чабани, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, 08162; тел. (+380 44) 527-8854.

4.Надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані Інститутом експертизи сортів рослин, Українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК.

5.Зупинити провадження у справі №905/596/21 на час проведення експертизи.

6.Копію ухвали направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 10.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова