Ухвала суду № 102546985, 10.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8719/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ", м. Василівка, Запорізька область

до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Касьян Л.Л. адвокат

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про спонукання до виконання зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 55 від 16.02.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання по суті на 06.12.2021.

В призначену дату судового засідання сторони не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

01.12.2021 відповідач надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору.

06.12.2021 позивач надав до суду клопотання, в якому просить перенести судове засідання призначене на 06.12.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання до 10.01.2022.

Позивачем 17 грудня 2021 року надано до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що відповідачем було виконано належним чином зобов`язання за договором № 55 від 16.02.2021.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписом частини третьої статті 231 цього Кодексу в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення судового збору, підстави для його повернення з Державного бюджету України на теперішній час відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/8719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про спонукання до виконання зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено - 12.01.2022.

Суддя В.І. Ярошенко