Рішення № 102546336, 10.01.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2355/21

Провадження № 2/689/91/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

10 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

встановив:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони на праві приватної спільної часткової власності є власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Маючи намір продати квартиру та звернувшись до нотаріуса, Позивачам стало відомо,що на квартиру накладено арешт. Позивачі зазначають, що про арешт квартири вони дізналися лише через 15 років після його накладення. Також їм не приходило повідомлень про накладення арешту на їхнє майно.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та просили справу розглядати без їх участі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явилися без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористалися, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації Ярмолинецької Райдержадміністрації, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням від 22.06.1999 року №33 (а.с. 14).

Згідно Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 15-16), на всю квартиру АДРЕСА_1 Ярмолинецькою районною державною нотаріальною конторою 09.03.2006 року зареєстровано обтяження за №2950053 на підставі постанови про арешт АА № 3617811 відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області.

16.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із закриттям виконавчого провадження та відсутністю підстав для арешту, але отримала відмову з підстав того, що документи щодо виконавчого провадження відповідно до закону знищені (а.с. 17-18).

Варто зазначити, що у разі відсутності документів щодо виконавчого провадження для перевірки відкритих виконавчих проваджень існує Автоматизована система виконавчого провадження - державний реєстр, що містить актуальну інформацію про всі виконавчі провадження щодо фізичної особи. Згідно витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.12.2021 щодо ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження (а.с. 19).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 40 Закону - У разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Змістом права власності за положенням ч1.ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено що, власник здійснює право власності шляхом володіння, користування і розпорядження своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Принцип непорушності права власності встановлений ч.1 ст.321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, на підставі постанови про арешт АА № 617911, яка видана 06.03.2006, реєстраційний номер обтяження: 2950053 від 09.03.2006 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак