Постанова № 102546193, 12.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1736/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , впн НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 27 червня 2019 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року о 22-55 годині на а/ш Київ-Суми-Юнаківка 285 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Планета, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського № АА 00471, чим порушив п.п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки не перебував стані алкогольного сп`яніння під час керування мотоциклом, а відмовився їхати в наркодиспансер тому що боявся залишати без догляду мотоцикл.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі і відеозапис вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП встановлена в повному обсязі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази по справі, відеозапис вчиненого правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлена в повному обсязі.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.( п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).

З протоколу про адміністративні правопорушення ААБ № 177717 від 24.08.2021, дослідженого судом відеозапису вчиненого правопорушення, вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення( ар.с. 1) ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, відмовився від надання письмових пояснень та відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення ( диск № 2, 23:14:17)

Під час огляду відеозапису вчиненого правопорушення встановлено, що саме ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції перебував за кермом мотоциклу ІЖ Планета ( запис на диску № 1, 00:17 сек.); причиною зупинки було те, що за кермом він перебував без мотошолому. Він був попереджений, що ведеться фото і відео фіксація. На неодноразові пропозиції працівників поліції пред`явити документи ОСОБА_1 жодним чином не прореагував.

На чисельні пропозиції працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі саме ОСОБА_1 також не відреагував ( диск № 2, 23:11:05). Його поведінка була зухвала, при розмові з поліцейськими він намагався то викликати інший наряд поліції, то втекти, то висловлював сумніви, що перед ним працівники поліції, гучно висловлюючи своє невдоволення законними діями працівників поліції. Отже, у працівників поліції цілком природньо виникли обґрунтовані сумніви щодо стану, в якому під час керування транспортним засобом перебував ОСОБА_1 . Оскільки у ОСОБА_1 були всі ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до чинного законодавства працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, однак, порушуючи положення статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 24.08.2021 р. на а/ш Київ-Суми-Юнаківка в с. Симонівка Сумського району в нього зламався автомобіль і до нього під*їхали працівники поліції для допомоги. В цей час на дорогу виїхав мотоцикл без включеного покажчика повороту, патрульний за допомогою жезлу намагався його зупинити. Мотоцикл зупинився, але через секунду різко поїхав на поліцейського і вони впали на землю. При спілкуванні з поліцейськими водій мотоцикла поводив себе неадекватно. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій всіляко ухилявся. Під час складання протоколу даний громадянин різко побіг у невідомому напрямку ( ар.с.4).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 була надана можливість надати свої письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, однак він, скориставшись наданим йому законом правом, відмовився від надання пояснень, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується відеозаписом вчиненого правопорушення.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорював тієї обставини, що саме він керував мотоциклом, що також підтверджується об`єктивними доказами, а саме відеозаписами вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що останній., керуючи мотоциклом, вочевидь перебував у стані, характерному для алкогольного сп`яніння, однак на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у відповідності з якою водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився пройти відповідний медичний огляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, визначеного статтею 130 частиною 1 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами. ( Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко