Ухвала суду № 102545869, 13.01.2022, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/48/2022

Справа 325/1468/21

УХВАЛА

13 січня 2022 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря судового засідання Міняйло А.П., під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

28 грудня 2021 року директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. надіслав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання, призначене на 10-00 годину 13 січня 2022 року сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, суду надані пояснення по справі, в яких зазначено, що не погоджується з клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України зазначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження в справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах в режимі відеоконфренції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач чи його представник свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надали.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст..ст. 201-203, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова