Ухвала суду № 102545843, 13.01.2022, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1687/21

Провадження № 1-кс/321/6/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Бородіної І.В., прокурора Коваленка Я.І., захисника - адвоката Тимошенка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ісаєвої Р.І., погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Гірним В.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харьків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого;

- 14.12.1994 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 11.05.2000 року не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць скорочений на Ѕ, звільнений 02.08.2001 року;

- 27.08.2002 року Харківським районним судом м. Харків за ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 14.12.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ст. 304, ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.12.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців;

- 25.12.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців 20 днів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року і визначено 6 місяців арешту;

- 08.10.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.11.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 08.10.2014 року та призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 12.12.2018 року Великобелозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.11.2021 року умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 6 місяців 23 дні;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що СВ відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082290000156 від 10.11.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Приблизно о 08 год. 59 хв. 10.11.2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Бердянський М`ясокомбінат магазин №121», який розташований за адресою: вул. Франка, Івана, 6 у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Либідь» чорного кольору, який знаходився біля вказаного магазину, вартістю 1366 гривень 67 копійок. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1366 гривень 67 копійок.

Крім того, приблизно о 09 год. 33 хв. 10.11.2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля ТОВ «АТБ-маркет» магазин № 649 , який розташований за адресою: вул. 50 років Радянської влади, 2-Б у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, біля велосипедної підставки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед марки «Мінськ» бордового кольору, вартістю 1225 гривень 00 копійок. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1225 гривень 00 копійок.

Крім того, приблизно о 10 год. 00 хв. 10.11.2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля будівлі, яка розташована за адресою: пров. Фестивальний, 2-Б у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з велосипедної підставки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: велосипед марки «Либідь» чорного кольору, вартістю 1366 гривень 67 копійок. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1366 гривень 67 копійок

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Враховуючи факт відбування ним раніше покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а також наявністю невідбутої частини покарання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення може безперешкодно залишити місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилення ОСОБА_1 від слідства, що унеможливлює проведення досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім того, судимість у ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не знята та не погашена, але він знову вчинив корисливі злочини, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним в матеріалах кримінального провадження ризикам та не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в ході досудового розслідування і в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що суть підозра за ч.2 ст. 185 КК України йому зрозуміла, вину за ч.2 ст. 185 КПК він визнає. Наміру приховуватися від органів досудового розслідування він не має. Після звільнення з місць позбавлення волі 03.11.2021 року він проживав в смт. Михайлівка в брата, звідки поїхав в грудні в пошуках роботи. Про зміну місця проживання як особа, звільнена з місць позбавлення волі, в поліцію він не повідомляв, оскільки не знав, де саме влаштується. На теперішній час він працює в м. Харків і проживає в реабілітаційному центрі. Вночі з 12 на 13 січня 2022 року він знаходився на залізничному вокзалі в м.Харкові, де працівники патрульної поліції перевірили в нього документи і повідомили, що він знаходиться в розшуку. В подальшому має намір проживати в м. Харкові і на першу вимогу правоохоронних органів зобов`язується прибути в смт. Михайлівку.

Захисник підозрюваного - адвокат Тимошенко С.В. з урахуванням позиції підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність вказаних прокурором ризиків.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 10.11.2021 року,

-показами потерпілої ОСОБА_2 ,

-показами свідка ОСОБА_5 ,

-оглядом місця події від 10.11.2021 року,

-показами потерпілого ОСОБА_3 ,

-оглядом велосипеду марки «Мінськ»,

-показами свідка ОСОБА_6 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 ,

-показами свідка ОСОБА_7 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ,

-показами свідка ОСОБА_8 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ,

-оглядом ділянки місцевості на території цвинтаря за адресою: вул. Пушкіна, у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області ,

-оглядом місця події від 12.11.2021 року,

-показами потерпілої ОСОБА_4 ,

-оглядом ділянки місцевості на території цвинтаря, за адресою: вул. Пушкіна, у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області ,

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінка повноти зібраних органом досудового розслідування доказів. Досліджуючи вказані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2022 року ОСОБА_1 був виявлений працівниками патрульної поліції в Харківській області 12.01.2022 року о 23 год. 20 хв., які допомогли йому прибути до суду.

В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність до п`яти років позбавленням волі. Тобто, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання підозрюваний, який не має постійного місця проживання і сталих соціальних зав`язків, може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, ОСОБА_1 постановою слідчого від 13.12.2021 року був оголошений у розшук. Тобто, така поведінка підозрюваного свідчить про ухилення від слідства, що перешкоджає кримінальному провадженню, отже наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив корисливі злочини проти власності, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, постійного джерела доходу не має. Тобто, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативно, як особа, яка постійного джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, п.4 ч.1 ст. 177, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування інших запобіжних заходів, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України слід обчислювати з моменту фактичного затримання згідно ст. 209 КПК України.

Враховуючи відсутність обставини, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 слід визначити заставу в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 березня 2022 року 23 год. 20 хв.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Реквізити спеціального (депозитного) рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, призначеного для внесення застави: Код ЄДРПОУ 26316700; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; р/р UA378201720355249002000001205.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна