Ухвала суду № 102545003, 13.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1929/20

Провадження 2-о/522/112/22

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розгянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адв. ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, ухваленої по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю зацікавлених осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю зацікавлених осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було внесено виправлення до ухвали суду від 06.12.2021 року щодо порядку апеляційного оскарження та визначено, що «Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду».

Копії відповідних ухвал суду від 06.12.2021 року та від 13.12.2021 року були отримані представником ОСОБА_2 13.12.2021 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.178, т.2).

Не погодившись з ухвалою суду від 06.12.2021 року представника заінтересованої особи – адв. ОСОБА_2 29.12.2021 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 16 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Між тим, із апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – адв. ОСОБА_2 вбачається, що остання подана на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскарження якої окремо від рішення суду зазначеною нормою Закону не передбачено.

Згідно з пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – адв. ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 247, 258-260, 268, 353, пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адв. ОСОБА_2 від 29.12.2021 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, – повернути скаржнику.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.