Ухвала суду № 102544465, 13.01.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/38/22

13 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181150000014 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022181150000014 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181150000014 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 10.01.2022 на адресу відділення поліції №2 (м. Костопіль)Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 10.01.2022 близько 01.05 год. громадянин ОСОБА_6 , 1977 р.н., житель АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 200 доларів США задля уникнення адміністративної відповідальності.

В ході огляду місця події від 10.01.2022 року в службову автомобілі марки «ВАЗ» марки «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в салоні автомобіля, між переднім правим сидінням автомобіля та підлокотником виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів, серія LB30138370H, серія LB30138371H, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» ЕХР0252666, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані грошові кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Таким чином, майно, що належить арештувати є грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів, серія LB30138370H, серія LB30138371H, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» ЕХР0252666, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Вказані грошові кошти належать ОСОБА_6 .

Слідча зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідча в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 на адресу відділення поліції №2 (м. Костопіль)Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 10.01.2022 близько 01.05 год. громадянин ОСОБА_6 , 1977 р.н., житель АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 200 доларів США задля уникнення адміністративної відповідальності.

В ході огляду місця події від 10.01.2022 року в службову автомобілі марки «ВАЗ» марки «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в салоні автомобіля, між переднім правим сидінням автомобіля та підлокотником виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів, серія LB30138370H, серія LB30138371H, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» ЕХР0252666, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Згідно постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2022 року грошові кошти, в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів, серія LB30138370H та серія LB30138371H, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» ЕХР0252666 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022180150000014 від 10.01.2022 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні грошові кошти має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів, серія LB30138370Н, серія LB30138371Н, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» ЕХР0252666, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1