Ухвала суду № 102544446, 13.01.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3766/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом про визнання незаконним і скасування наказу Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця" №339/к від 07 грудня 2021 року "Про відсторонення від роботи слюсаря з ремонту рухомого складу цеху з ремонту дизель-поїздів" та зобов`язання відповідача виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 грудня 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення.

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позову без руху від 17 грудня 2021 року позивач отримав 28 грудня 2021 року.

Станом на 13 січня 2022 року позивач не усуну недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху і таким чином не виконали вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 3, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я