Постанова № 102544091, 13.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4380/21

Провадження 3/362/61/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.11.2021 після доопрацювання з ВП № 1 Обухівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 08.08.2021 о 10 год. 20 хв. в м. Васильків Обухівського району Київської області, по вул. П. Комуни керував автомобілем DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST-6810», проба позитивна 0,43 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що заперечує знаходження в стані алкогольного сп`яніння 08.08.2021, оскільки алкогольних напоїв не вживав.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ларченко І.М. в судовому засіданні просила закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання зокрема тим, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки наполягали на проведені огляду лише на місці. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6810», серійний номер ARAM-3614, який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, оскільки строк дії свідоцтва приладу про державну реєстрації №7261/2077 від 10.02.2010 вичерпаний 10.02.2015. В Інструкції з експлуатації гозоаназізатору «Драгер-6810» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу перевірки калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. Газоаналізатор, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 02.10.2020. Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції порушив правила експлуатації Алкотестера 6810, що призвело до невірних висновків тесту щодо вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, а саме: прилад «Drager Alcotest 6810» знаходився в багажнику поліцейського автомобіля, мундштук не був запакованим, пробний забір повітря перед продуванням приладу Драгер також не було здійснено. Згідно результатів медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газового аналізатору у ОСОБА_1 встановлено концентрацію парів етанолу в повітрі, що ним видихалось, в кількості 0,43 ‰, що є менше показника, який може негативно вплинути на стан водія, оскільки, як вбачається з Інструкції, стан алкогольного сп`яніння установлюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а не в парах етанолу, тоді як методичним посібником для лікарів «Клініко-діагностичні та експертні критерії гострої алкогольної інтоксикації», встановлено, що показник від 0,3 до 0,5‰ означає, що йде незначний вплив алкоголю на організм. В такому випадку проводяться додаткові клінічні обстеження і, якщо відсутні клінічні ознаки сп`яніння, лікар має право поставити у висновку – «тверезий».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- роздруківку результатів тестування на алкоголь, що здійснювалось за допомогою приладу «Alcotest 6810» № Aram-3614, тест № 399, результат – 0,43 ‰ (а.с. 1);

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233347 від 08.08.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав «згоден» (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота водія проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST-6810», результат – позитивний – 0,43 ‰, в графі «з результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 » та міститься підпис останнього (а.с. 3);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, а саме: газоаналізатору ALCOTEST-6810», на екрані алкотестеру висвітився результат «0,43 ‰» (а.с. 4);

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2021, відповідно до якого транспортний засіб DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 затримано у зв`язку з ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

- відеозапис подій, зроблений на бодікамеру поліцейського, що міститься на диску, доданому до матеріалів, з якого вбачається дорожньо-транспортна пригода, одним з водіїв-учасників ДТП є ОСОБА_1 , який в присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, на екрані висвітився результат – 0,43 ‰ (а.с. 6).

За клопотанням захисника ОСОБА_1 , адвоката Ларченко І.М., судом постановою від 02.12.2021 витребувано з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу – приладу «Drager Alcotest 6810», серійний номер ARAM-3614, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки – приладу «Drager Alcotest 6810», серійний номер ARAM-3614.

Як вбачається з копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6936 від 02.10.2020, газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013, дане свідоцтво чинне до 02.10.2021 (а.с. 70).

Як вбачається з копії Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007 від 10.07.2007, на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6810», який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07, міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу – не більше одного року (а.с. 71).

Як вбачається з листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017 № 28-10/60, газоаналізатори (алкотестери), виробництва компанії Drager Safeti AG & CO KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі, за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту (а.с. 72).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

П. 7 розділу ІІ Інструкції визначає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 13 Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, указаних у пункті 12 цього розділу (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).

Обов`язково проводяться лабораторні дослідження у випадку, коли водій - учасник дорожнього руху внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами ( п.7, 14 розділу ІІІ Інструкції ).

Тобто, в інших випадках проведення лабораторних досліджень не є обов`язковим.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року № 1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Під № 43 зазначеного переліку знаходяться газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Тобто, огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичних закладах також проводиться за допомогою газоаналізаторів Drager Alcotest.

З технічних даних приладу Drager 6810, що відображені в Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager 6810, вбачається, що алкотестер - це той прилад, який визначає вміст алкоголю саме в крові (без аналізу крові безпосередньо) шляхом вимірювання концентрації парів спирту у видихуваному повітрі. Даний алкотестер пропускає верхні шари повітря, що видихається та вимірює виключно глибинний шар, який реально контактував з кровоносними судинами легенів і несе в собі інформацію про концентрації спирту саме в крові людини.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 (далі - Закон України), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі до 01.01.2016.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 встановлено міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» і становить 1 рік.

Такий саме строк міжповірочного інтервалу передбачений листом Держаного підприємства «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №12-41/93 від 23.06.2018 р., де вказано, що інтервал між регулюваннями (градуюваннями, калібруванням) виробником встановлено 1 рік.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу, що мав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки,результат на екрані якого показав 0, 43 ‰, результати огляду зазначено в акті огляду та в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучено акт, показники даного результату роздруковано на папері та також долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника щодо відсутності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку на спеціальний технічний засіб Alkotest 6810 не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані документи були надані ВП № 1 Обухівського РУП за клопотанням захисника та оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, зокрема Драгера «Алкотест 6810», міжповірочний інтервал приладу становить один рік.

Як вбачається із роздруківки з приладу Drager останнє калібрування газоаналізатора Alkotest 6810 № ARАМ-3614, із застосуванням якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 08 серпня 2021 року, відбувалося 02 жовтня 2020 року, що свідчить про те, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам встановленим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747.

Таким чином, враховуючи, що газоаналізатор «Alcotest 6810 № ARАМ-3614, який використовувався для проведення огляду ОСОБА_1 , своєчасно пройшов повірку, знаходився в спеціальному кейсі (згідно пояснень самого ОСОБА_1 ), підстав недовіряти його показам немає, як і немає підстав для визнання недійсним чи неправдивим результату проведеного за його допомогою тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , котрий не заперечував правдивість результатів тестування з причин невживання ним алкоголю та можливості неправдивих показів приладу через неправильне його зберігання (відсутність герметичної упаковки) чи з інших причин безпосередньо після проходження огляду, в протоколі, з яким він був ознайомлений, вказав в графі «пояснення» – «згоден», а в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння в графі «з результатами згоден» поставив свій підпис. Також зауважень та заперечень з боку свідків щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону не вбачається ні з відеозапису подій, ні в їх письмових поясненнях, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ними без зауважень та заперечень, так само як і роздруківка результатів тестування та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому в працівників поліції не було обов`язку пропонувати ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, щоб пересвідчитися в правдивості таких результатів тестування, ними вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП порушено не було.

Суд не бере до уваги доводи представника правопорушника про те, що газоаналізатор Alcotest 6810 не вимірює рівень алкоголю в крові, оскільки на аналіз береться повітря, яке видихає особа, а рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі відповідає дозволеним нормам, з посиланням на Конвенцію про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 01 травня 1971 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, в якій зазначено, що у всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається, та на Методичний посібник для лікарів «Клініко-діагностичні та експертні критерії гострої алкогольної інтоксикації» з наступних підстав.

При аналізі співвідношення дозволеного максимального рівня вмісту алкоголю в крові і в повітрі, відповідно до вказаної Конвенції, можна зробити висновок, що дозволений рівень алкоголю в крові є значно більшим, ніж максимально дозволений рівень алкоголю у видихуваному повітрі. Разом з тим, вказані розміри дозволеного рівня алкоголю в крові і в видихуваному повітрі вказані в грамах і міліграмах.

Захисник посилається при перерахунку таких показників на проміле, оскільки газоаналізатор показує результат саме в проміле, на таблицю перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і у видихуваному повітрі. Однак дана таблиця є неофіційним джерелом, не закріплена на законодавчому рівні і з неї не можна зрозуміти як було отримано вказані результати, а саме: зазначений захисником дозволений рівень алкоголю в розмірі 0,5 проміле, що є спільним показником і для вмісту алкоголю в крові і для вмісту алкоголю в повітрі, хоча, як було зазначено вище, дозволений рівень алкоголю в крові в грамах чи міліграмах повинен бути значно більшим, ніж максимально дозволений рівень алкоголю у видихуваному повітрі.

Як було зазначено вище, алкотест - це прилад, який пристосований для вимірювання концентрації алкоголю у повітрі, що видихається особою, або у крові по повітрю, що видихається. Останній показник вимірюється у проміле, що і зафіксовано у результаті вимірювання щодо ОСОБА_1 , а саме: 0,43 ‰, що перевищує дозволений рівень алкоголю в крові, визначений Інструкцією.

Що стосується доводів захисника Мухи Р.В. про наявність недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: працівниками поліції були внесені додаткові записи до протоколу на виконання постанови суду про виправлення недоліків після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, то суд звертає увагу, що, як вбачається з рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 запрошували бути присутнім під час доопрацювання адміністративного матеріалу, однак останній ухилявся від цього, мотивуючи свою відмову тим, що сильно зайнятий і, коли зможе з`явитися, він не знає, тому в протоколі пункт ПДР було уточнено в присутності двох свідків (а.с. 51).

Як вбачається з матеріалів справи після надходження доопрацьованого матеріалу до суду, ОСОБА_1 ознайомився з ними, в тому числі і з протоколом про адміністративне правопорушення, що вбачається з його клопотання про ознайомлення та власноручного запису про здійснення такого (а.с. 53), таким чином в нього була можливість надати пояснення з приводу внесених додаткових відомостей, що зазначені в протоколі, однак ОСОБА_1 та його захисник не заперечують правильність вказаного пункту ПДР України, який інкримінується ОСОБА_2 , а лише вказують на сам факт неправомірного внесення змін до протоколу, однак, з урахуванням наявних в матеріалах провадження доказів, недолік оформлення змін до протоколу не спростовує результатів проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не можуть бути підставою для уникнення адміністративної відповідальності з цих підстав.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а) ПДР України, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.