Ухвала суду № 102543909, 10.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/9806/21

Категорія 82

2/295/580/22

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований 11.12.2012 р. за №13365958 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, шляхом скасування (виключення) запису про обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеному, в позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, що їх підтверджують, в чому полягають неправомірні дії Першої Житомирської державної нотаріальної контори, як державного реєстратора, під час винесення рішення про внесення запису про арешт на майно від 11.12.2012 року, які вимоги закону були порушені або не дотримані.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

З викладеного вбачається, що відповідачем у даній справі не може бути орган, який вносив відповідний запис про накладення арешту.

З урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити склад учасників судового розгляду і надати суду уточнену позовну заяву.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не визначила повне коло учасників судового розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька