Ухвала суду № 102543882, 12.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/333/22

1-кс/295/226/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021060000000130 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, про проведення обшуку та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання та просить надати дозвіл на проведення за місцем здійснення своєї діяльності приватним виконавцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення оригіналів або належним чином завірених копій всіх виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , печаток, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків на яких може міститись інформація щодо незаконної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000130 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, а саме у винесенні виконавчих написів про стягнення з громадян заборгованості за договорами, якими останні не укладались, при цьому використовував електронно-обчислювальну техніку, зокрема для доступу до єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Крім того, до вказаного кримінального провадження об`єднано 20 кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за заявами громадян України щодо вчинення відносно них приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 шахрайських дій, які полягали у видачі виконавчих написів про стягнення з потерпілих заборгованості.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», видавав виконавчі нотаріальні написи про стягнення заборгованостей, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Відповідно до листа-повідомлення виконуючого обов`язки начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 6.-5/151256 від 26.03.2021, останнім, в межах повноважень, визначених ст.ст. 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат» здійснено перевірку та аналіз наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішень судів, що набрали законної сили, за результатами якого встановлено систематичні порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Закону України «Про нотаріат» та інших нормативно-правових актів при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах.

Так, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Крім того, ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Порядок та умови здачі і знищення особистої печатки приватного нотаріуса встановлюються і забезпечуються спеціально уповноваженими органами з питань дозвільної системи.

Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.

Разом із тим у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 жодних документів та печаток до архіву не здавав, що підтверджується листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На виконання доручення прокурора Житомирської окружної прокуратури 1 сектором 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області отримано інформацію, що одним із приватних виконавців якими, на підставі виконавчих написів ОСОБА_5 здійснювалось неправомірне списання коштів з мешканців Житомирської області на користь ТОВ «ФК «Аланд» (код 42642578) є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, отримано інформацію, стосовно того, що приватний виконавець ОСОБА_4 здійснює свою діяльність та зберігає виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих написів ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наявної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2/ приватний виконавець ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293573600 від 03.01.2022 офісне приміщення № 2.8 за адресою АДРЕСА_1 відсутнє.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та вказав, що обшук необхідно провести, оскільки за місцем здійснення своєї діяльності приватним виконавцем ОСОБА_4 можуть знаходитись відшукувані речі та документи.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором надано докази та доведені обставини, що вказують на необхідність проведення обшуку, а також зважаючи на те, що речі та документи, які планується відшукати та вилучити, мають істотне значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути речовими доказами, крім того, існує наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться у зазначеному вище приміщенні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_10 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності приватним виконавцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення оригіналів або належним чином завірених копій всіх виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , печаток, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків на яких може міститись інформація щодо незаконної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 11.02.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя