Ухвала суду № 102543375, 12.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/24160/21

н/п 1-кп/766/1011/22

УХВАЛА

12.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю прокурора - Матвієнко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Купчака С.Б.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2021 року за № 12021231020000746 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Обвинуваченийта захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Представник потерпілого та потерпілий у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

На обговорення учасників процесу судом було поставлено питання щодо об`єднання даного кримінальне провадження в одне з кримінальним провадженням, яке до суду надійшло раніше ніж це кримінальне провадження.

Учасники процесу проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді Рєпіна К.К. перебуває кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати кримінальні провадження.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 217, 314, 315, 316, 334, 369 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2021 року за № 12021231020000746 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України на 22.01.2022 року о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2020 року за № 12020230020001480 (єдиний унікальний номер справи № 766/15022/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи № 766/15022/20.

Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень призначити на 22.01.2022 року о 11:00 год.

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 12.03.2022 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя К.К.Рєпін