Ухвала суду № 102543188, 04.01.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5533/21

Провадження № 2/589/649/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», від імені та в інтересах якого діє адвокат Єна Станіслав Олександрович, до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землепорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Муковоз І.М.

- про визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», від імені та в інтересах якого діє адвокат Єна С.О., звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землепорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Муковоз І.М.

- про визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 29.11.2011 за №790 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам с. Баничі Глухівського району для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, за межами населеного пункту на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області»;

- скасування рішення державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації від 27.02.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна – земельні ділянки: площею 0,7 га за кадастровим номером 5921580400:04:001:0319, за ОСОБА_1 ; площею 1,75 га за кадастровим номером 5921580400:04:001:0321 за ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію зазначених земельних ділянок.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, як вбачається з тексту позовної заяви місцезнаходження майна, а саме вищевказаних земельних ділянок є: Сумська область, Шосткинський район (колишній - Глухівський район), село Баничі.

Крім того, відповідно до п. 3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що спірне нерухоме майно не знаходиться на території здійснення повноважень Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, то дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», від імені та в інтересах якого діє адвокат Єна Станіслав Олександрович, до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землепорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Муковоз І.М. про визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, для розгляду за підсудністю Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Києво-Московська, будинок 30), який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, ст. 31, 187, 258-260, 263 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», від імені та в інтересах якого діє адвокат Єна Станіслав Олександрович, до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землепорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Муковоз І.М. про визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Києво-Московська, будинок 30), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша